7区域经济政策.pptVIP

欧洲第一富与中国第一穷 自然条件相比：自然条件差不多，而其矿产资源，则比贵州少得多。 经济发达程度对比：瑞士乃当今世界首富，其人均GDP连年排名全球第一；贵州是中国最穷。 问题：何以瑞士成为全球首富，而贵州却是中国最穷（因而也属于世界最穷）的地区之一呢？ 结论：制度之困 ——《经济学消息报》，作者赵伟 第七章 区域经济政策 1 区域经济政策的提出 2 区域经济政策的目标 3 区域经济政策的实现机制：欧盟为例 4 中国的区域经济政策 1 区域经济政策的提出（1）：收入差距问题 绝对收入假设：著名经济学家凯恩斯提出。他强调绝对收入决定当前消费。在短期中，收入与消费是相关的，即消费取决于收入。消费与收入之间的关系即消费倾向。 边际消费倾向是正值，但小于1（收入增加，消费也随之增加，但消费增加的幅度小于收入增加的幅度） 边际消费倾向随收入增加而递减，这是边际消费倾向递减规律（边际效用递减） 假如人们的幸福程度由其消费水平表达，那么个人的幸福感则由收入、边际消费倾向所决定 一方面，收入越高幸福感越强——所以人们“患寡” 另一方面，边际效用递减使得人们在收入达到一定程度后，并不一定增进幸福感—— 假定一两大的馒头1元一个，你只有2元——这意味着你的温饱还没有解决，吃不饱——如果增加1元的收入你就感到“幸福”——如果你有5元，吃第5个馒头就会“撑”——边际效用递减——穷有穷的“幸福”，富有富的“痛苦” 为什么女人喜欢奢侈品，比如“金项链”——第一，钱越多可以买的越多越高级；第二，“边际效用递减”不明显（或者说递减的速度很慢）。所以女人“逛街”有幸福感 “变态”的幸福感，比如酒鬼、烟鬼、赌鬼、毒鬼——因为“边际报酬递增” 相对收入假设——由杜森贝提出。他认为消费并不取决于现期绝对收入水平，而是取决于相对收入水平，即相对于其他人的收入水平和相对于本人历史上最高的收入水平 你去年每月收入为8000元，今年每月1万元——你的幸福感会增进 如果你的月薪是1万元，你的同事都是1.2万元，你的幸福感会减低——如是有“不患寡而患不均” 一个人的幸福与邻居、同事、同学、同乡相关，与你周围频繁接触的人的生存状态相关——“生活比着过” 一个“无知”的人是“幸福的”，因为他“不比”——这很难 相对收入理论强调消费者的两种心理行为,即“攀比效应”和“示范效应” 攀比效应——别人有了，我也想拥有；别人没有的，我也想拥有。它由虚荣心、嫉妒心等心理因素引发——这些是社会经济发展的主要动力源 示范效应——社会有层次之分，人又高低之分——不同层次的人总有一些“识别标志”——比如成功人士的“洗车、房子、名牌服装”等等。 “人往高处走”——所以高层次阶层的做法，会引发低阶层人们的“效仿” 替代效应——收入差距过大的严重后果 一是“另类替代”。效仿不了，就另辟奇径。假名牌、剃光头…… 二是“革命替代”。偷、抢、暴力……马克思的“无产阶级革命”、凡勃伦的“拐杖” 中国社科院：2010年中国社会形势分析与预测 广东的情形：城乡差距 1 区域经济政策的提出（2）：“问题区域”的存在 落后区域 萧条工业区 过度拥挤区 中国：三大经济核心区开发强度过高 区域政策的目标：效率、公平 市场机制：效率原则——锦上添花 政府干预：公平原则——雪中送炭 经济效率与社会公平之间的关系 区域经济政策的子目标 经济目标 社会目标 生态目标 政治目标 区域经济政策的特征 地域性：积极的区域倾斜，即对选定地域单位予以利益补助。 集中化：“来自上面”的政策（国家、地方） 动态性：随着区域经济发展特点而调整 中国的问题：没有被实际部门采纳的问题区域区划框架 区域政策的实现机制：欧盟为例 谁提供援助？ 谁应被援助？ 应如何被援助？ 制度基础与政策工具问题 谁提供援助？ 机构与组织：两种制度模式 专门国家机构：法国、意大利 几个部运作：英、瑞典、丹麦 权力分配：中央与地方当局 荷兰等福利国家：中央维护战略决策，行政管理功能移交地方当局，财政由中央掌握 联邦制国家：国内较低层次地域单元创造与区域政策有关的机会，这些单元必须足够大。 谁应援助？ 问题区域的设计 单一制国家：中央政府 联邦制国家：联邦或区域政府 具体的设计指标： 定量指标：社会经济（失业率）和生态参数 定性指标：专家意见、政治种族因素 问题区域设计趋势：类型细化、空间范围缩小 如何援助：政策工具 “胡萝卜”措施 直接援助 改善投资环境 “大棒”措施 控制 许可证措施 “胡萝卜”措施：直接援助 目的：发展区位选择的引导效应 援助额度≈劣势地区投资所增加的成本 西欧： 直接援助：传统政策的重点 ——财政拨款、优惠贷款、税收减免 美国：