学术剽窃中法律和道德思考.docVIP

学术剽窃中法律和道德思考 　　摘要：在当今，频频出现的学术剽窃事件与学者应有的学术道德和学术规范乃至法律都产生了严重的冲突，让人们对整个学术届产生了严重的不信任。由于学术道德与学术规范复杂性，以及它受到其他诸多社会现实因素的影响，必然导致了对学术剽窃事件的处理结果与人们所应有的期盼相差甚远，这其实也是法律与学术道德之间的问题。对此，本文通过对学术剽窃案件进行法律层面和道德层面的分析，从而能更好的理解法律和学术道德之间的关系。 　　关键词：法律，道德，学术剽窃 　　 　　和其他诸如伪劣商品，产品欺诈等社会现象一样，剽窃已经成为社会顽疾之一。在学术和文化领域，学术剽窃与抢劫不无一样，如果抄袭别人的考试答案或者从某种杂志中找出一篇论文，放进自己的作品，既不归功于作者又不使用引注，无异于知识盗窃。当然，在我国《著作权法》也规定了合理引用他人文章不侵权的情形。但是在合理使用的过程中，剽窃与非剽窃的界限不明确规定导致现实生活中因剽窃而引起的纠纷，也造成了在认定此事件的过程中，会出现不同的问题和分歧。 　　一．学术剽窃事件的法律分析 　　1.著作权法意义上的学术剽窃 　　著作权法所称剽窃是指将他人作品或者作品的片段窃为己有，对剽窃的认定，并不以是否使用他人作品的全部还是部分、是否得到外界的好评、是否构成抄袭物的主要或者实质部分为转移。 　　我国司法实践中认定剽窃一般来说遵循两个标准：一，被剽窃的作品是否依法受《著作权法》保护；二，剽窃者使用他人作品是否超出了适当引用的范围。关于适当引用的数量界限，我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定：引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一；凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一。当然，这只是法律上对剽窃的明确规定，对学术剽窃作品的认定，因此，很难单纯从量上来把握，在现实中认定有还是很大的难度。 　　2.剽窃者对原著作权人权利的侵害 　　根据我国著作权法的相关规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中可以适当引用他人作品，但应当指名作者，并且不得侵犯著作权人应有的其他权利。同时规定，作者享有发表权、署名权、修改权和保护作品完整权。 　　著作权人享有的人身权利是作者与作品之间的特定关系的反应，其他人无法代替作者享有这些权利，应当受到尊重与保护。著作财产权是著作权人基于对作品的利用给其带来的财产收益权，包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、改编权等。 　　总的来说，学术剽窃不仅侵害了了原著作权人的人身权，更是直接剥夺了著作权人的经济利益，给原作者造成了很大的经济损失。 　　二．学术剽窃事件的道德分析 　　1．学术剽窃与道德中的诚信缺失 　　学术剽窃事件，从学术道德来讲，违背了作为一个学者所基本的道德底线，违反了诚实信用原则。诚实信用原则从一个道德原则成为一个法律原则的过程，是一个道德法律化的过程。一方面，诚实信用在当事人之间以及当事人和社会利益之间确立了一个度，另一方面，诚实信用作为一项基本原则，是以具体的法律制度为载体的。 　　作为学者，最低的道德良知便是诚实信用，这也是做人的基本要求。如果我们抄袭他人的作品，整个学术界便不会有创新可言，学者自己也会丧失创作的激情。科学是老老实实的学问，来不得半点虚假，更不可能急功近利，而我们的一些学者似乎否认了这一切，他们中的一部反人丧失了学术中最基本的道德底线--诚实信用。 　　在当前的社会急功近利的大背景下，学术界抄袭、剽窃案频出，在社会上引起了不小的的轰动，也使人们对整个学术界的期待值达到了低谷，在目前社会整个学术道德日益转淡。在学术问题上，现在应经是我们注重学术诚信的时候了。 　　2．学术剽窃事件处理结果的分析 　　学术界的剽窃具有普遍性、严重性、复杂性3个特点，认定事实有一定的难度。就学术剽窃事件的处理过程来说，一般先是剽窃者本人的强力辩解，再到高校的一味袒护，最后该事件不了了之。 　　 在高校，对涉嫌学术剽窃的处理是慎之又慎的，因为它不仅关乎学校的学术声誉和社会声誉，更是直接影响到学校的文化内涵乃至人文修养。我们可以设想一下：发生在现实生活中的几各案例，如果高校认定本学校的校长构成剽窃或者抄袭，对本大学声誉的影响有多大，对本大学深厚的文化底蕴也会是一个沉重的打击。事实上，对学术剽窃事件的处理，大学内部肯定存在暗箱操作问题。在高校里，学术权力还缺乏与行政权力公平对话、相互制衡的能力，这也容易形成本校保护主义，为维护学校的学术声誉而对诸如剽窃等学术不端行为进行包庇，这也更加剧了人们对学术界的不信任，长此以往，整个学术界与人们的合理期望会越走越远。 　　三．学术剽窃事件在现实中频发和难以认定原因分析 　　1. 学术剽窃在学术领域中发生的原因分析