审前准备程序模式比较与选择.docVIP

审前准备程序模式比较与选择 　　中图分类号：D9 文献标识码：A文章编号：1002－6908（2007）0520－2 　　 　　民事诉讼中，审前准备程序（pretrial）是相对于开庭审理程序(trial)而言的。审前准备是指法院受理案件之后进入开庭审理之前法院、当事人以及其他诉讼参与人进行的一系列诉讼活动。而开庭审理是指法院在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法定程序和方式全面审查认定案件事实，适用法律解决纠纷的活动。审理前的准备同庭审程序一样，是民事诉讼中不可或缺的程序。强调审前准备程序与庭审程序的功能分离，既重视审理阶段又重视审前准备阶段并充分发挥审前准备程序特有的功能已经成为当今世界各国民事司法改革的一大趋势。 　　第一节我国审前准备程序的立法现状及实务运作 　　 　　一、我国审前准备程序的立法现状 　　 　　我国《民事诉讼法》在第一审普通程序中有审前准备的规定。其规定的准备程序主要有：（1）在法定期间内向当事人送达有关诉讼文书；（2）组成合议庭并告知当事人；（3）口头或书面告知当事人诉讼权利义务；（4）审核诉讼材料，调查收集必要证据；（5）其他如追加当事人、更换当事人、移送案件、预收诉讼费用、诉讼保全、先予执行等准备工作。2001年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）还规定了庭前准备阶段鉴定的申请和证据交换等。 　　我国关于庭前准备的立法有以下特点：第一，我国《民事诉讼法》规定的“开庭审理前的准备”不具备国外民事诉讼法中的审前准备阶段所具有的完整功能；第二，立法没有严格分清审前准备程序与庭审程序的功能差异，将应当在审前准备程序中完成的事项放在庭审中去完成；第三，将对起诉状进行答辩规定为当事人权利而不是义务，不利于案件争点的形成；第四，规定审前准备程序的运作主体主要是法院，影响了当事人双方在审前准备程序中主动性、能动性的发挥。 　　 　　二、我国审前准备程序的实务运作 　　 　　在我国，审前准备程序一度被滥用，致使审前准备变成为事实上的审理，“先定后审”、开庭流于形式、审理不公开不透明等弊端由此而生。或许是基于铲除前述恶果的迫切愿望，审判实践曾一度倡导“一步到庭”的改革方案。这种一步到庭也称为“直接开庭”，就是无须经过询问双方当事人、庭外调查程序而迳行开庭的审判活动。这种直接开庭的改革目的主要有两点：一是为了避免法官因审前介入实体问题的审查而产生先入为主致开庭审理形式化；二是为了避免因重复调查和审查而浪费有限诉讼资源。然而，直接开庭省略的却不仅仅是法官不应该有的审理行为，而且省略了审理前的必要准备活动，结果往往不能开好庭。这不仅不经济，还容易导致当事人搞“突袭诉讼”。 　　经过多次改革后，审前准备程序的运作有所改善，但仍存在以下问题：第一，多年来将审前准备定位为法院的准备，忽视了当事人在审前诉讼活动中的权利和义务。庭前准备阶段当事人很多不是为庭审收集材料而是放在人际关系的疏通上；第二，审前准备阶段法院没有充分行使释明义务，审前准备活动笼统，例如将当事人权利义务印成纸条发给当事人就算尽了告知义务而不问当事人是否理解；第三，调查、审核证据只是一带而过，对主体、标准、后果等没有详细向当事人作必要的释明；第四，没有引导当事人如何收集证据，未组织当事人进行证据交换、未对争议焦点做梳理总结。上述运作状况使审前准备功能未能达到应有的效果，导致庭审盲目、庭审次数增加，浪费了大量的司法资源。 　　第二节 审前准备程序模式比较与选择 　　一、国外民事诉讼审前准备程序中诉讼权利配置模式的比较与选择 　　审前准备程序诉讼权利配置模式是指法院与当事人在审前准备程序的权利义务关系及其地位和作用。审前程序诉讼模式的选择就是指在审前准备程序中如何配置法院与当事人之间的诉讼权利。 　　就国外来看，民事诉讼法基本上都设置审前准备程序，但不同的国情、文化背景和诉讼价值观下，不同国家的民事诉讼法在审前准备程序中诉讼权利配置模式不同。在美国存在陪审团审理，这必然要求审理是集中的，甚至是一次性的，双方当事人必须在审理之前明确争点，寻找所有的证据材料，为审理作好充分准备，因此美国民事诉讼法中，审前准备程序受到特别重视。美国的审前准备程序是由诉答程序、发现程序和审前会议等构成，其中发现程序是主要内容。发现程序中“发现”的重要含义是当事人在诉讼过程中发现对方或第三人的诉讼资料。发现程序在美国民事诉讼法的审前准备程序中是最具特色的。1938年美国联邦民事诉讼规则规定的发现程序是让当事人的律师去操作的。由于存在律师对发现程序的滥用，自20世纪80年代起，法院对发现程序进行了改革，使法院对发现程序进行越来越多的控制和管理。美国现行联邦民事诉讼规则的规定，发现的主要方式有：（1）笔录证言；（2）查验对方或