宫腔镜联合腹腔镜治疗不孕症临床研究.docVIP

宫腔镜联合腹腔镜治疗不孕症临床研究 　　【摘要】 目的 探讨宫腔镜联合腹腔镜在不孕症治疗中的应用价值。方法 148例不孕症患者， 分别采用两种不同方式对患者进行治疗， 其中74例采用腹腔镜治疗， 作为对照组， 另74例采用腹腔镜联合宫腔镜治疗， 作为观察组， 并对治疗效果展开比较。结果 观察组患者其治疗总有效率及不良反应发生情况均明显优于对照组（P0.05）。结论 以宫腔镜与腹腔镜联合的方式对不孕症患者进行治疗其效果显著优于单纯腹腔镜治疗， 且可减少并发症， 临床效果显著， 可推广应用。 　　【关键词】 宫腔镜；腹腔镜；不孕症 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.27.029 　　不孕症为临床上常见病， 该病不仅会对患者自身造成影响， 而且还会对患者家庭造成负面影响， 因而， 开展有效的方式进行治疗已成为当务之急。临床上通常将腹腔镜作为诊断及治疗不孕症的常用方式， 但该治疗方式具有一定的局限性。目前， 随着宫腔镜的广泛应用， 宫腔镜与腹腔镜逐渐被联合应用于不孕症的治疗中。本研究为探讨宫腔镜联合腹腔镜在不孕症治疗中的应用价值， 采用不同方式对收治的患者进行治疗， 具体报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 收集2013年1月～2014年1月在本院就诊的148例不孕症患者进行研究， 所有患者均为女性， 患者年龄最小21岁， 最大40岁， 平均年龄（29.6±3.2）岁；其中原发性不孕89例， 继发性不孕59例；其中19例患者有药物流产史， 6例患者有人工流产史；分别采用两种不同方式对患者进行治疗， 其中74例采用腹腔镜治疗， 作为对照组， 另74例采用腹腔镜联合宫腔镜治疗， 作为观察组。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 观察组患者采用腹腔镜联合宫腔镜治疗， 于患者月经结束后3～7 d开始治疗。持续硬膜外麻醉联合腰麻处理。利用腹腔镜对患者脏器进行观察， 若有阻力则可于宫腔镜下适当增加压力通液， 若患者输卵管不通或口径较小， 则可在宫腔镜下探及双侧子宫角部输卵管入口部位， 并将适当大小的导管插入， 导管直径应为1 mm左右， 对输卵管进行疏通， 并将亚甲蓝注射液注入其中， 经腹腔镜对患者输卵管伞端情况进行观察， 同时实施输卵管通液。术后， 对于伴有宫腔粘连症状患者应将节育器至于宫腔内， 避免再粘连现象发生。对于需实施输卵管再通术治疗的患者则应在下次月经结束后3～7 d行输卵管通液术处理。对照组患者则仅采用腹腔镜手术处理。术后两组患者均禁行房事， 且应给予患者奥硝唑治疗， 2次/d， 0.5 g/次， 连续治疗6 d。 　　1. 3 观察指标 对比分析两组患者的临床疗效、创伤程度及不良反应情况。 　　1. 4 疗效判定标准 显效：治疗后1年患者妊娠；有效：治疗后2年内妊娠；无效：治疗后2年未妊娠。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。 　　1. 5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者临床疗效比较 观察组患者治疗总有效率明显优于对照组（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者创伤程度比较 观察组轻度创伤72例（97.3%）， 中、重度创伤2例（2.7%）；采用单纯腹腔镜治疗的对照组轻度创伤71例（95.9%）， 中、重度创伤3例（4.1%）， 两组患者采用不同治疗方式治疗后其创伤程度比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　2. 3 两组患者不良反应情况比较 观察组74例患者中输卵管堵塞1例， 内分泌失调3例， 其不良反应发生率为5.4%， 对照组74例患者中输卵管堵塞3例， 内分泌失调4例， 其不良反应发生率为9.5%， 观察组明显低于对照组（P0.05）。 　　3 讨论 　　不孕症为临床上常见的一种妇科疾病， 其主要是指患者1年内在未采用避孕措施的情况下进行正常性生活但未成功妊娠的现象[1]。不孕症主要有两种， 一是原发性不孕症， 二是继发性不孕症。临床研究显示， 导致不孕症发生的常见因素主要有输卵管阻塞或不通、子宫畸形、排卵异常、子宫慢性疾病等几种[2]。近些年来， 我国女性患不孕症的几率逐渐上升， 对患者及其家庭的影响极大。因此， 必须要及时开展有效的措施进行处理。 　　腹腔镜是临床上治疗不孕症的常用方式， 在腹腔镜下进行治疗可对患者盆腔及腹腔内的情况进行清晰的观察， 包括子宫外形、双侧附件情况和周围组织的粘连情况、粘连程度等， 并可根据所观察的情况选择最佳的手术方式[3]。且采用腹腔镜