完善当前金融混业经营模式几点建议.docVIP

完善当前金融混业经营模式几点建议 　　在金融市场建立之初，几乎所有的金融机构都是以分业模式存在的。但是随着业务的不断扩大，分业的经营模式弊端就不断的凸显出来，与此同时，货币监理署的监管非常宽松，导致大量的金融机构为了争取更多的利润，占有更大的市场，相互交叉经营，形成初步的混业模式。这种模式很快在全世界流行起来，直到“大萧条”之后，以美国为代表的政府干预措施出台，其中著名的“格拉斯一斯蒂哥尔法”再一次将分业模式确定为金融市场的经营模式并要求严格遵守。实行分业制的国家到70年代即开始纷纷放松了限制，实际上，即便在所谓“严格限制”时期，银行与证券业之间也没有完全的分离。1999年11月12日，美国《金融现代化法》（又称“GLB法”）正式生效，从而开辟了美国金融业银行、证券和保险“混业经营”的新时代。世界金融市场基本上是走过了“混业经营――分业经营――混业经营”的发展道路。 　　我国在上世纪90年代设立证券市场，并对银行进行一系列的改革。在1995年之前，我国实行混业监管的金融监管模式。当时的金融市场发展情况基本上是银行一家独大，所有金融业务基本上以银行为中心，商业银行几乎都是“全能型”银行。此后为满足市场发展需要，为加强风险管理和行业监督，陆续出台多部法律确立了分业监管的金融监管模式，形成目前以银监会为主体的银行、非银行金融机构监管体系；以证监会为主体的证券期货监管体系；以保监会为主体的保险监管体系。但是，在开放银行业之后，国外金融先进的营销理念和先进的管理技术对我国的金融市场产生了不小的冲击，并且2006年后外资银行全面经营人民币业务，并带来大量创新的金融产品和服务，使得经营传统的单一存贷业务的国内银行的生存能力受到挑战。然而，由于监管体系不同，外国金融机构在国内发展受到较大限制，这与世贸组织的精神是相违背的。随着经济一体化程度的不断加深，国内金融市场与国际金融市场的同步发展是势在必行的趋势，这使得分业管理分业经营的模式遭人诟病。 　　由于我国的法律不够完善，监管机构能力较弱，无论直接套用哪一种典型的混业经营模式都无法有效规避风险，制造金融机构双赢的局面。对于金融市场运营监管的改革，也不能是单一的模式改革，这种改革应该是建立在机制完善，监管到位的前提下的。因此，探寻一条符合我国国情的金融经营改革道路是十分必要的。对于金融混业发展模式，提出如下几点建议： 　　1.倡导客户资源共享。混业模式的根本目的是促进各个行业间的合作，互惠互利，增强竞争能力。那么，银行作为金融业的基本主体，应该更多的提供优质资源。银行的客户资源较大，其他机构可以借用银行的销售渠道，发展自己的产品，节约营销成本以获得更多利润。其他机构，尤其是证券行业，可以协议绑定银行账户的形式为银行反馈利润回报。这种在客户管理资源上的合作可以有效的把银行、保险、证券三者从完全独立的机构发展为初级的相互合作集团，从而达到增强竞争力的目的。 　　2.创新银行盈利模式。银行作为金融市场的核心，其中心位置不能改变，但是必须保证银行独立经营。我国的银行业从最初的国有，到现在的国有控股，体制改变，但性质未变。银行的独立并不是由谁控股的问题，银行作为市场经济中的重要机构，必须由市场进行调节。目前所存在的问题是政府将银行看做是政府部门的附属物，大量运用行政手段干预银行的运营。行政干预对市场变化并不敏感，执行速度较慢，其调整方向甚至可能与市场方向背道而驰。当金融市场转变为混业模式经营后，以银行为主体的金融机构承担的风险会大大增加，运用行政手段控制的银行面临的亏损风险也会大大增加。银行在混业模式中一旦出现亏损，银行本身难以承受，在当前体制下的地方财政同样难以承受。另外，目前国有银行的主要经济来源是银行所掘取的高额息差，这种利润来源是十分不稳定的，一旦市场开放，各部门间的合作加强，息差会大幅缩小，导致银行收益减少。市场化的银行应该以独立创新为主要利润来源，也只有这样的银行在混业经营的过程中不易被市场淘汰。 　　3.引导非金融机构控股。成立非金融机构，控股金融机构及其他机构。这一模式可以避开法律的硬性要求，但又不破坏目前的监管体制。光大的模式可以概括为自下而上的发展，那么，更为合理的模式应该是借鉴美国金融控股的自上而下的发展。由非金融机构出资控股金融机构，下属控股的机构必须有独立的法人，自负盈亏，独立承担民事责任，但股东单位保留对下属机构管理层的任免权。 　　4.加强境外投资、合作。国内金融机构海外开设混业模式经营业务不但可以有效避免国内严格的法律限制，还可以拓宽海外市场，提高国际知名度。这种跨越国界的模式在金融界屡见不鲜，随着我国经济与世贸组织的磨合度进一步提高，我国金融市场也在逐渐融入世界金融市场中，跨越国界的投资行为在吸取海外利润的同时也促进地区经济合作的发展。1996年，中银集团