宪政角度下财政权分析.docVIP

宪政角度下财政权分析 　　摘 要：财政权是国家最为重要的公权力之一，是国家进行资源配置、收入分配、稳定经济的重要手段。不仅如此，德国的公法学者伊森西指出，如果从统治工具上观察国体，现代国家宪法上的国体可以用“财政国家”来概括。因此，一国的财政制度历来是公法学者普遍关心的话题之一，中国的法学家也将注意力集中于此，但是可以发现，众多学者的研究只要是从财政学的角度进行切入，缺少法学的权利义务思维。然而，财政不仅是经济学问题，更是法学问题；不是一般的法学命题，更是关系一国母法地位的宪法学命题。 　　关键词：财政权；财政立宪；宪政体制 　　 　　财政权历来是各国普遍重视的公权力之一，是国家运转不可缺少的职能。随着公共选择和产品理论的产生和发展，特别是在西方福利国家相继发生“财政危机”之后，人们逐渐建立起公共财政的法学逻辑，即国家在当代之任务，除必须保护个人之社会安全外，亦须提供各种服务，进行各种给付。国家征税的合法性来源于纳税人与国家的契约关系，财税是人民授予国家进行财政收支的权力，财政的根本目的就是要保证人民的权利。从公共财政的角度来说，财政的公共性与宪法在保护私权利方面是共通的。 　　一、宪政的产生来源于人民对政府财政权的规制需要 　　从历史的维度，宪政产生、发展围绕着财政。日本著名学者美浓部达吉曾指出，“宪政实际上就是指有一个国民代表机关的议会制度的现代政体”。从立宪主义的母国即英国的历史考察，立宪主义的形成即“议会主权”的形成。1215年英国国王十九世时期的宪法性文件《自由大宪章》即是英国国王和贵族、平民因财政问题激烈斗争并最终达成妥协的结果。在封建社会末期，围绕着财政革命的市民运动风起云涌。17世纪以后，英国国王詹姆士一世、查理一世与议会之间多次因财政问题爆发冲突，最终引发了内战。1649年，查理一世因为践踏财政的宪政原则而被送上了断头台。1688年，英国经不流血的“光荣革命”确立了议会主权的宪政原则，这正是为了对抗国王的财政专权；美国的革命则发端于北美十三州殖民地与宗主国之间因财政利益的争夺。在美国独立战争前，赋税问题就成为北美殖民者与宗主国之间整个斗争的核心，独立战争更是直接起因于宗主国的课税和干预。1776年7月4日，北美十三个州议会一致通过的《独立宣言》确立了“无代议士不纳税”宪政原则。步美国后尘的法国宪政革命也因财政危机而动荡曲折。国王路易十四经常以种种免税特权对贵族和教士进行收买和驯服，正是这种仅有少数人可以享受的免税特权加上对平民的苛征激化了社会矛盾。1787年，路易十六要求举债和增税，导致其与高等法院的持续冲突，引发了法国大革命。就在这一年，法国发布了著名的《人权宣言》，规定人民财产不得任意侵犯，将财政的宪政精神融入宪法和法律之中。以此为契机，法国终于走上了宪政之路。从以上宪政发展史可以看出，正是以财政斗争为契机而引发的对专制权利的限制，宪政才得以确立和发展。 　　二、财政是宪政体制运行的现实保障 　　没有财政，宪政就没有存在和发展的物质基础。财政乃“国之大事”，关乎“国家经济命脉”。财政权的行使使得国家有效调节资源的分配；促进社会公共文化事业的发展和经济发展；为公共安全提供经济保障。没有财政，国家机器就会瘫痪而陷于无政府状态，宪政秩序就不复存在。没有财政，人权多数是空洞的口号和虚幻的梦想。在哀鸿遍野、民不聊生的国度，人权只是真实的谎言。权利需要金钱的保证，没有公共资助和公共支持，权利就不能获得保护和实施。与此同时，正是在宪政精神的指引下，财政才不断地发展、进步，公共财政才得以建立。从王权财政到公共财政的深刻变化，是宪政进步的结果。正是在这一变化过程中，宪政赋予财政以全新的内涵。在宪政国家，财政的宗旨和原则都较之以前发生了质的飞跃。这表现为：首先，财政被定义为一种服务于大众的公共物品，它源自于人民的公共需要，因此必须受到人民的制约。财政具有公共性，是人民享受“现代文明的对价”，是公民通过让渡一部分财产来获得政府的公共产品，体现纳税人和国家之间的契约关系。其次，财政权力不再是一种单纯用于统治的工具和手段，它来源于人民的授权，同时也在此范围内受人民的监督。正是因为财政具有公共性，它必须接受人们的监督。再次，财政的民主基础备受重视，人民通过议会行使对财政的决定和控制权成为财政法的基本原则。现代国家普遍建立了议会审议、决议政府预算的宪政制度，议会作为人民的代议机关，通过审查和决议预算案，本质上是对政府的授权，使得政府为达成一定施政目标而开支议会同意的预算，因此，议会的预算审查权只不过是传统的议会对政府进行控制的权力。最后，财政法的功能开始转向保障财政的民主之治，人民的基本权利的财政保障越来越受到关注。 　　三、国家征税权必须由宪法控制 　　根据现代法治主义的各种理论，国家权利的行使必须依照通过某种