家庭无效环境对不同家庭类型青少年自伤行为作用.docVIP

家庭无效环境对不同家庭类型青少年自伤行为作用 　　摘要 采用青少年自伤问卷和家庭无效环境问卷对287名特殊家庭青少年和325名普通家庭青少年的自伤行为及与家庭无效环境的关系进行研究。结果发现：特殊家庭青少年的自伤水平显著高于普通家庭青少年；家庭无效环境能显著预测普通青少年和特殊家庭青少年的自伤水平，但对后者的预测力显著高于前者，表明家庭无效环境可能对特殊家庭青少年自伤行为的消极影响更大。 　　关键词 青少年自伤 家庭无效环境 特殊家庭 　　分类号 B849 　　1引言 　　自伤是指个体在没有明确自杀意图的情况下，故意、重复地改变或伤害自己的身体组织，这种行为一般不为社会所认可，且致死性很低或不具致死性。最常见的自伤形式包括割伤皮肤、击打自己和烧伤。青少年是自伤行为的高发群体，国外研究显示自伤在普通青少年中的发生比率多为30%以上。我国青少年自伤的发生比率多在40%以上。 　　人际模型或系统模型是用于解释自伤行为发生机制的重要模型之一，该模型强调自伤是青少年应对家庭或环境功能紊乱的结果。Linehan在研究边缘性人格障碍个体的家庭环境时发现，在许多这样的家庭中，孩子的情绪体验常常被忽略，甚至被拒绝、嘲笑或谴责，并由此提出家庭无效环境（family invalidation）的概念。这里的“无效”并不简单指“不好的”，而是指父母对孩子情感体验的“审判性的”、“非法化的”反应、不尊重、批评、惩罚或者轻视。父母经常否定、惩罚或虐待孩子的情绪表达，将严重阻碍其发展正常的情绪反应，致使情绪表达能力受损，从而形成病理性的情绪表达方式。自伤就是这样一种应对强烈情绪的病理性反应方式。You和Leung在一项历时2年的追踪研究中发现，家庭无效环境能显著预测青少年自伤的发生。在另一项针对北京市大学生自伤行为的研究也发现了同样的结果，即家庭无效环境与自伤有显著相关。 　　家庭无效环境的操作者是孩子的主要照料者，而主要照料者却会因为家庭类型的不同有所差异。例如，在普通家庭中主要照料者是父母，而在单亲或重组家庭中主要照料者就只有父母的某一方，或者包括继父（母）。一般认为，特殊家庭（如单亲或重组家庭）相对于完整健全的普通家庭而言是不利的，往往需要付出更多的努力才能实现一个普通家庭所具有的功能。这使得特殊家庭子女更容易出现心理和行为方面的问题。有研究显示，特殊家庭子女在学习认知、人际适应、行为问题、情绪问题、性格缺陷、自我概念等各个方面以及总体心理健康状况都明显不如普通家庭子女。这可能与主要照料者的缺失（单亲）或不同（重组）有关。那么，家庭无效环境对孩子自伤的影响会因为家庭类型不同而不同吗？本研究认为，相对于普通家庭，即使是同样的影响因素对特殊家庭青少年造成的不良后果也会更大。因此，提出两个假设。 　　假设1：相对普通家庭青少年，特殊家庭青少年的自伤行为更频繁，也更严重。 　　假设2：家庭无效环境与特殊家庭青少年自伤行为的关系显著大于与普通青少年自伤行为的关系。 　　为了验证上述假设，本研究将比较普通家庭和特殊家庭青少年的自伤行为，以及两种家庭类型对家庭无效环境与青少年自伤行为关系的作用，其结论有助于人们更深入地理解家庭无效环境对青少年自伤行为的影响机制，同时也有助于人们更清楚地意识到特殊家庭与青少年行为问题的特殊关系，从而为特殊家庭青少年的心理健康教育和干预提供启发。 　　2方法 　　2.1被试 　　采取分层抽样的方法，从湖南湘乡和沅江抽取3所高中和3所初中，所涉年级从初一到高三，每个年级抽取两个班，共发放2800份问卷，回收后剔除乱答、漏答等无效问卷后，得到有效问卷2569份，有效率为91.85%。从中筛选出特殊家庭青少年287人。其中，男生133人，女生144人，缺失10人；城镇148人，农村133人，缺失6人；独生子女147人，非独生子女136人，缺失4人；初一59人，初二73人，初三24人，高一64人，高二42人，高三22人，缺失3人；年龄12-19岁，平均年龄为14.12±1.80岁。 　　使用随机抽样法在剩下的问卷中抽取325名普通家庭青少年。其中，男生146人，女生174人，缺失5人；城镇121人，农村200人，缺失4人；独生子女106人，非独生子女219人；初一44人，初二53人，初三33人，高一111人，高二59人，高三21人，缺失4人；年龄12-18岁，平均年龄为14.36±1.65岁。 　　对特殊家庭和普通家庭青少年被试人口统计学的差异分析显示，二者在性别（x2（1））=0.17，p=0.683）和年龄（F=1.13，p0.289）上均无显著差异，说明两种家庭类型的被试样本在人口学特征上具有较好的一致性。 　　2.2测量工具 　　2.2.1自编被试情况调查表 　　主要用于收集被试的人口学信息，包括