安徽省城市化与经济增长相互关系分析.docVIP

安徽省城市化与经济增长相互关系分析 　　摘要：本文对安徽省1978－2005年城市化与经济增长的时间序列进行了协整检验、格兰杰因果关系检验等实证计量研究。结果显示，改革开放以来，安徽省经济增长对城市化的作用相对较强，而城市化的发展对经济增长的促进作用不够显著。其中的原因在于，安徽省长期以来采取的是以中小城镇为主的分散化发展道路，大城市的集聚经济效应没有很好地发挥，城市规模体系不够合理。 　　关键词：城市化； 经济增长； 协整分析； 因果检验； 脉冲响应 　　中图分类号：F291.1文献标识码：A 　　 　　一、引 言 　　 　　2001年诺贝尔经济奖获得者斯蒂格列茨把“中国的城市化”与“美国的高科技”并列为影响21世纪人类发展进程的两大关键因素，认为“中国的城市化将是区域经济增长的火车头，并产生最重要的经济利益”。中国社会科学院经济增长前沿课题组（2003）的研究指出，中国的经济增长已经由工业化单引擎向工业化和城市化的双引擎推动转变。城市化正成为全国各地区谋求经济快速发展的重要方式，理论界和实践部门都倾注了极大的热情和希望。 　　对于城市化与经济增长之间的关系，国内外学者做了大量的实证研究，基本结论是，城市化水平和经济增长之间具有显著的正相关关系。Berry（1965）曾选取95个国家的43个变量进行主成分分析，证明了城市化与经济增长之间的正相关关系。①Northam(1975)通过panel数据分析后，提出城市化水平与经济发展水平之间的线性经验关系式。②美国人口咨询局(1981)调查了151个国家的城市人口资料，验证了城市化与经济增长之间存在着正相关关系。③Renaud(1981)对111个国家进行了分析，发现一国经济发展与城市化水平紧密相关。钱纳里(1988)利用1950-1970年101个国家的经济发展与城市化数据，证明了在不同的人均GNP水平上，有不同的经济结构与城市化水平与之对应。④Henderson(2000)利用不同国家的横截面数据计算出城市化水平与人均GDP(取对数)之间具有正相关关系，且相关系数为0.85。⑤ 　　城市化与经济增长之间的关系同样深受国内学者的关注。许学强(1988)、周一星(1995)采用137个国家和地区的资料进行验证，发现城市化水平与经济增长的关系既不符合线性相关，也不符合双曲线模式，而是一种十分明显的对数曲线关系。⑥高佩义(2004)通过对世界168个国家和地区的城市化水平及人均GDP排序，对比得出城市化与经济发展的双向互促共进关系。⑦李金昌（2006）依据1978－2004年的时序数据，对中国城市化与经济增长的关系进行动态计量分析，结果发现，经济增长是城市化水平提高的原因，而城市化对经济增长的作用强度不大。⑧ 　　国内外学者对城市化与经济增长关系的研究，所得出的结论大致是相同的，即城市化与经济增长之间存在明显的正相关关系，经济增长引起城市聚集、城市规模扩大和城市化水平的提高，城市化反过来对经济增长也具有明显的促进作用。在实证方法上，大多采用截面数据对两者关系进行测算，很少利用时间序列数据进行研究，虽然将不同发展阶段国家的数据放在一起，具有时间序列的特征，但这样处理也同时忽略了国家之间发展的独特性。另外，既有研究未能就城市化与经济增长之间是否存在因果关系，以及二者相互作用的方向、强度等做出详细分析和判断。 　　本文采用安徽省1978－2005年城市化和经济增长的时间序列数据，利用动态计量分析中的协整检验、格兰杰因果检验、脉冲响应模型等方法，⑨对改革开放以来安徽省城市化进程和经济增长之间的关系进行研究。 　　 　　二、数据选择 　　 　　为了研究城市化与经济增长之间的相关关系，选用安徽省城市化水平urb、全省人均国内生产总值pgdp为分析变量，其中城市化水平以城镇人口占总人口比重表示，数据来源于《安徽省统计年鉴》(2000，2006)。为剔除价格因素对分析结论的影响，人均国内生产总值pgdp以1978年为基准，按可比价格进行了调整，时间跨度为1978－2005年。为了消除时间序列引起的异方差现象，分别对其取自然对数。分析软件使用Eviews5.0。数据见表1。 　　 　　 　　三、动态计量分析 　　 　　1.数据平稳性检验 　　对时间序列进行传统的回归分析，首先要求所使用的变量序列是平稳的，如果直接将非平稳的时间序列当作平稳时间序列进行回归分析，则可能产生“伪回归”问题。检查序列平稳性的标准方法是单位根检验，主要包括DF检验、ADF检验、PP检验、KPSS检验、ERS检验和NP检验等，在实际应用中，ADF检验更为常见。在ADF检验中，我们通过图形观察来确定是否包含常数项、时间趋势，并采用AIC准则（Akaike Information Crite