对人本质异化新探究.docVIP

对人本质异化新探究 　　摘要：马克思写于巴黎的《巴黎手稿》（又称《1844年经济学哲学手稿》）是一部未完成的著作，它的一些理论和见解在马克思的思想发展史上（通过文本历史分析）还有所欠缺。针对《巴黎手稿》中提出的“人的异化”，本文从异化涵义、人的本质以及人的异化的真正内涵这三个维度逐步进行研究说明。 　　关键词：文本历史；异化；人的本质的异化；主体地位的异化 　　中图分类号：A811.5 文献标志码：A文章编号：1002―2589（2008）22―50―02 　　 　　 一、文本历史中的《巴黎手稿》 　　 　　19世纪30、40年代，欧洲工人运动迅速开展，产生了著名的三大工人运动。马克思根据斗争实践的需要，批判地改造吸收了德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义。《巴黎手稿》（又称《1844年经济学哲学手稿》）就是马克思对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判以及对费尔巴哈唯物主义的革命改造的成果。它是马克思于1844年4月至8月在巴黎时写的一部未完成的独立著作，是马克思的卓越作品之一。后来出于某种原因而没有问世，现部分原稿已遗失。然而，与随后1844年9月至1846年8月期间连续写下的《神圣家族》（1844年9月至11月）、《关于费尔巴哈的提纲》（1845年春）和《德意志意识形态》（1845年11月至1846年8月）这三个重要著作的内容相对比，可以发现《手稿》的一些理论和见解缺乏科学性、严密性和说服力。因而整篇《手稿》的思想还不成熟，略显不足。 　　第一，术语应用模糊。在《手稿》中，马克思沿用费尔巴哈的一些“异化”、“类”、“人的本质”等这类带有模糊性的哲学术语，从而使本要表达的思想更加表述不清――从根本上来说，马克思的思想已突破德国古典哲学的思想，已无法用传统的哲学术语来表达自身的新内容，所以必须寻求新的术语来表述自己划时代的思想。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思已抛弃“类本质”的说法，直接使用“实践”这一科学的适宜新时代发展的术语。后在《德意志意识形态》中，马克思较少使用“异化”术语，并对它进行批判和否定。《资本论》发表以后，“异化”一词完全被抛弃。 　　第二，形而上的思辨气息浓厚。比如在《手稿》中，马克思通过“人的本质――异化――本质复归”这样一条理论道路来说明人类社会的“公有制――私有制――公有制”的发展历程，指出资本主义将被共产主义所取代。“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而也是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此它是人向作为社会的人即合乎人的本性的人的自身的复归，这种复归是彻底的、自觉的、保存了以往发展的全部丰富成果的。”[1]这完全是“用词句反对词句”这种纯理论演绎实现的，而不是靠“使用现实的手段去反对现存的东西”来实现的。 　　马克思曾在《德法年鉴》上发表的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中指出:“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。”[2]“武器的批判代替不了批判的武器”，可见，《手稿》形而上的思辨已与《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的宗义相违背。同时，在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思指出“哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界”。这是对《手稿》纯理论思辨的又一次否定。而在《德意志意识形态》中，马克思强调“解放”的共产主义不是一种思想活动，而是一种现实活动。“在思辨终止的地方，……对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。这种抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。”[3]这是对《手稿》形而上理论的再一次否定。 　　第三，自然科学知识还有所不足，模糊性的语句较多。比如，在对人是如何产生以及自然界的起源问题上，马克思认为此类问题是个“抽象的产物”，因为问题“来源于一个唯因其荒谬”，所以“无法回答”，并认为这是个无限循环过程，提出这类问题“就把人和自然界抽象掉了”。[4]现在看来，当时马克思的回答是牵强的，缺少强有力的说服力。1859年11月24日，英国博物学家达尔文的《物种起源》出版，奠定了进化论的理论基础。正是这个被恩格斯称为19世纪自然科学三大发现之一的进化论给人类起源问题做出了明确回答。20世纪40年代，由哈伯等提出的大爆炸理论对自然界的起源做了比较科学的回答。当然这也是由于当时社会生产力不发达，德国的第一次工业革命才刚开始，自然科学知识也不发达,所以,马克思的思想毕竟还有其历史局限性。 　　总体上通过对《手稿》的文本历史分析来看，“同《德意志意识形态》以后的著作相比，《手稿》对问题的回答是不成熟的。它一方面求助于经