对FIDIC合同条件下承包商赶工索赔探讨.docVIP

对FIDIC合同条件下承包商赶工索赔探讨 　　摘要：国际工程往往因为自身的复杂性和多样性，使得各种延误在实际施工过程中时有发生。因而赶工现象在当今世界建筑业中并不少见，由赶工引发的业主和承包商之间的纠纷中更是体现得尤为突出。文章以99版FIDIC土木合同条件原文为基础，借鉴国际工程承包施工中的案例和经验，主要围绕赶工索赔进行简单的探讨。 　　关键词：99版FIDIC合同条件；承包商；工期延误；赶工索赔 　　中图分类号：F284 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2014）15-0157-03 　　对于国际工程项目而言，业主通常希望在最短时间内（工期要求）以最低的成本（费用要求）达到最终的目标（质量要求），因而业主制定的合同工期通常都不会太过宽裕，再加上施工过程中因各种意外导致的延误――最终若承包商未能借机获得一定的工程延期，那么赶工行为几成必然。 　　随着国际建筑市场的发展，1999版《土木工程施工合同条件》（以下简称FIDIC）以其规范化的内容在业界得到广泛好评。根据FIDIC规定，并不是所有承包商的赶工行为都能得到补偿；下面将围绕FIDIC通用条件中的相关规定，对承包商的赶工行为展开分析。 　　1 FIDIC条件下的赶工 　　根据FIDIC第8.6款规定，假如工程师在承包商无权延期的情况下要求其实施赶工，则承包商不仅要自担赶工费还要赔偿业主方发生的相关费用。在这种情况下，往往会出现如下两种可能：（1）承包商找借口反驳或拒绝工程师的要求。这种情况下，除非能争取到业主的信任，否则业主可能利用第15.2款（业主的终止）直接终止合同。（2）工程师要求承包商赶工，承包商在赶工的同时也提出了工期索赔，而工程师没有批准延期，则根据FIDIC规定承包商只能在完工后通过仲裁来解决争议。在绝大多数情况下，承包商都会主动发动赶工以避免高额的误期损害赔偿。 　　2 赶工的分类与建设性赶工 　　按照FIDIC第8.4款（竣工时间的延长）的规定，承包商的赶工行为通常会依据延误的责任归属划分为如下三类：（1）由非承包商原因延误引起的赶工；（2）由承包商自身原因延误引起的赶工；（3）由双方共同责任引起的赶工。 　　另外通过对FIDIC第8.6款（进展速度）的理解和延伸，基于英美等国的判例，又可依据工程师是否对承包商签发赶工令这一事实进行如下划分：（1）协议赶工，即通过协议或工程师指令要求承包商实施的赶工行为；（2）单边赶工，即承包商因自身延误自发地为减轻/消除误期损害赔偿所采取的赶工行为；（3）建设性赶工，特指当承包商认为这是非承包商因素造成的延误时，承包商别无其他选择时采取的赶工行为。（1）和（2）的情形因责任分明故不再赘叙；而第（3）种情形发生时，承包商往往会在赶工的同时以赶工为由向业主要求延期并索赔相关的费用。 　　建设性赶工（constructive acceleration）又叫推定赶工，这一概念源于美国，之后在美国和加拿大逐渐得到承认并推广。近几年，很多国家的承包商都曾提出过类似的索赔，现将目前构成建设性赶工的几个广为人知的条件叙述如下： 　　（1）承包商必须证明其有权就延误要求延期。 　　（2）承包商及时并充分地向业主提出了延长合同工期的请求。 　　（3）业主或工程师未在合理时间内给予或直接否决了延期的要求。 　　（4）业主或工程师发出了明示或暗示承包商赶工的指示。需要注意的是，业主或工程师假如仅仅是拒绝了工程的延期是不足以证明上述指示的存在性的，但要构成赶工指示的暗示也并不太难：比如在工期已经严重滞后的情况下，业主仍坚持要求如期完工；抑或威胁承包商可能要支付误期损害赔偿等。 　　（5）承包商采取了实际的赶工措施或者试图赶工，并因此发生了额外的费用。但是承包商不需证明他所采取的赶工措施成功地弥补了延误。 　　3 建设性赶工索赔的准备工作 　　从上述五大要素可以看出，赶工原因是承包商赶工索赔的根本，故而在此特别建议承包商在采取赶工措施前至少先确认做到以下五点： 　　（1）承包商需通过对一系列事件的描述和举证，客观公正地对造成延误的原因进行分析以界定双方的责任；在确认了延误属“可原谅性”延误这一事实后，参照FIDIC第8.4款和20.1款的规定，在合同规定的期限内向工程师发出书面通知，以避免丧失索赔权。 　　（2）工程师应根据FIDIC第3.5款（工程师的决定）决定该延误是否为可原谅的延误。假如最终工程师同意延期和/或赶工费用补偿，那么根据FIDIC第13款（变更与调整）的规定，工程师应以变更指令形式向承包商签发赶工令。 　　（3）反之若工程师拒绝延期，根据第20.4款（获得争端裁决委员会的决定）的规定，承包商有权选择将双方分歧以及相应的索赔通知和索赔细节提交至争端裁决委员会求其裁决。