对京沪苏发展性学校评价研究及思考 .docVIP

对京沪苏发展性学校评价研究及思考 　　[摘要]对北京、上海和江苏三地开展发展性学校评价的情况进行比较研究。提出设计和实施发展性学校评价时，要明确评价目标定位，以学校发展规划为主线，建立以自我评价为主、专家评价为辅的评价机制，评价指标和标准要有开放性，要充分发挥专业机构的作用。 　　[关键词]学校评价；发展性评价；比较研究 　　[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]1002-2384(2009)10-0037-04 　　 　　目前，中小学学校评价的实践探索越来越深入，甚至已经领先了理论研究，北京、上海和江苏已经形成自己独特的评价模式和运行机制。三地的发展有何共同点，又有何可以互相借鉴之处?笔者以2009年4月18日～19日在上海召开的中国教育学会基础教育评价专业委员会――发展性学校评价专题研讨会上的相关内容为主要依据，辅以座谈和成品分析等调研方法，对三地评价模式和运作机制进行对比分析，并提出设计和实施发展性学校评价要把握的关键点。 　　 　　一、对三地发展性学校评价的比较研究 　　 　　发展性学校评价是一种思想，没有固定的模式。本文认同赵必华的观点，认为发展性学校评价是以学校自我评价为主，以学校发展和增值为最终目的，以体现学校办学理念、办学目标的学校发展规划为评价主线，以学校自我发展和进步为评价标准，将学校在一段时期内各方面的工作成就与学校制订的发展目标及已往的发展状况进行比较，衡量其发展和进步水平。京、沪、苏三地学校评价都以促进学校发展为指导思想，认为发展性评价的核心目的是调动学校自主发展的内驱力，通过制订发展规划并不断评价规划目标达成度来实现学校自身的最大进步。 　　 　　1　学校评价概况 　　☆北京的发展性学校评价始于2005年北京市教委启动的初中建设工程。为加强学校软件建设，工程需对初中校发展现状及变化过程进行评价。北京教科院基教所接受市教委的委托，以专项工作的形式，当年即对全市所有初中校实施了诊断性评价。目前，北京市已经完成了对所有初中校的总结性评价以及对小学和高中的形成性评价，并建立了所有学校的发展现状数据库。学校评价对学校发展和市、区县教育行政决策起了重要作用。 　　☆上海市政府教育督导室从1998年开始进行“发属性督导评价”课题研究，次年，与市教委相互支持配合，启动高中校的实验性示范性评估。2003年，上海市教委和督导室正式启动对中小学的“学校发展性督导评价”。它以学校发展过程为评价对象，关注学校的发展目标达成度，注重总结办学经验，诊断发展中的问题，寻求学校发展的关键因素和解决问题的对策。发展性评价将学校和校长推上了自主办学的主体地位。同时，评价也成为培训校长和帮助学校进一步提高自主办学意识和能力的过程。在评价活动中，评与被评双方建立起信任、沟通和合作的伙伴关系。 　　☆江苏省教育厅从2003年起决定不再验收省重点中学，而是委托江苏省教育评估院实施普通高中星级评估，鉴定标准分5个星级(等级)。截止到2008年1月，江苏省共拥有三星级高中253所，四星级高中176所，五星级高中正处于创建阶段。全省三星级以上学校占普通高中总数的58.2％，覆盖了80％以上的高中生，优质教育资源得到明显放大，人民群众得到最大实惠。 　　 　　2　工作机制 　　为持续发挥发展性学校评价的作用，使其常态化，需要有一定的机制作保障。 　　☆北京的学校评价工作由市教委以年度课改专项的形式持续推进，目前已经形成了有效的学校自我评价机制。评价由市级项目组统筹策划和组织实施，区县和学校分别由教科所(室)和科研室撰写评价报告并提交区县教委和校领导小组，评价报告成为学校制订规划和改进工作的重要依据。北京评价机制的特点是组织实施自上而下和学校改进自下而上相结合。 　　☆上海由市教委和市教育督导室联合印发《上海市积极推进中小学“学校发展性督导评价”的实施意见(试行稿)》(沪教委督[2003]4号)，以保障评价的规范运行。上海评价模式促使教育行政部门进一步加强宏观管理，从以具体工作管理为主转到以学校发展规划管理为主。在学校发展规划的制订、实施和评估三个阶段，区县教育行政部门负责组织动员，对规划进行评审或论证，监控规划实施过程，重视健全学校自评工作制度；区县教育督导部门对学校进行培训，组织专家评审、指导学校修订与完善发展规划，加强对学校的随访督导，与学校共同商定评价指标，对学校进行中期评估和终结性评估；学校自主制订三年规划和分年度的实施计划、落实具体负责的部门和责任人，撰写自评报告，并在督导评价的基础上制订新一轮三年规划。 　　☆江苏省普通高中星级评估是教育厅批准、省教育评估院负责实施的评估项目，实行省、市两级负责制。三、四、五星级学校的评估由省负责，一、二星级学校的评估委托省辖市负责。省教育评估院负责开