对考编伦理反思.docVIP

对考编伦理反思 　　【摘 要】相比以前国家对师范毕业生“包分配”的旧教师准入制度，以选拔性为特质的“考编”提高了教师准入门槛，拓宽了教师来源渠道，为中小学教育事业输入了不少优秀人才。但从伦理的角度看，现行的“考编”制度在内容和形式上存在着公正性缺失、合理性不足以及不够尊重家长、学生和应聘者等问题。完善教师资格证制度，实行“差额试用制”，可以构建更为公正、合理的中小学教师聘任制度。 　　【关键词】中小学教师招聘 “考编” 教师资格证 伦理 　　 　　“考编”是指希望从教的大中专毕业生参加各地教育行政部门组织的教师招聘考试，以获得事业单位编制并在公立中小学任教。它是当前我国补充中小学教师的主要形式。相比以前国家对师范毕业生“包分配”的旧教师准入制度，现在以选拔性为特质的“考编”无疑提高了教师准入门槛，拓宽了教师来源渠道，为中小学教育事业输入了不少优秀人才。然而，改革的进程是艰难的，在新旧制度交替中暴露出的种种伦理危机，极大地影响了改革的力度和效度。因此，从伦理维度深刻反思当前教师招聘制度存在的问题，是当前中小学教师队伍建设不可回避的重要课题。人类社会生活的和谐与幸福有赖于公正的规则及其在现实社会生活中的统一而有效的贯彻执行。[1] 我们对“考编”的伦理反思也就着眼于其合理性和公正问题。 　　一、“考编”的形式合理吗 　　2006年颁布的《 事业单位公开招聘人员暂行规定 》第二条明确要求“事业单位新进人员除国家政策性安置、按干部人事管理权限由上级任命及涉密岗位等确需使用其他方法选拔任用人员外，都要实行公开招聘”，从而把“考编”作为事业单位进人的主渠道以制度的形式固定了下来。选聘新教师采用“考编”的形式是基于这样的假设：“考编”必然能够选聘到合格的教师，即“考编”制度的实施与所选教师的教育教学水平之间存在正相关关系。然而，这个形式是否合理？假设是否成立？如果我们从伦理的角度进行考量，这一制度本身就有不完善的地方。 　　那种认为“考编”制度的实施与所选教师的教育教学水平之间存在正相关关系的观点，来自于对科学主义范式下“技术理性”的推崇。陈向明学者认为“技术理性”有三个基本假设：一是在实践中遇到的问题有通用的解决办法，这些办法具有普适性，不受具体实践情境的制约；二是这些办法可以在实际情境之外开发出来，如针对一线教师面临的教育教学问题，可以由大学和研究机构的研究人员开发出相关的理论和实践对策；三是这些办法可以由训练或行政命令等途径转换成实践者的行动。[2] 问题是，技术理性支配下的“考编”中，人的主体性因被遮蔽而缺失。 　　从根本上说，“考编”就是用一套制度为尺度去“量人裁人”。在“考编”的过程中只见制度不见人――制度面前人人平等。校长无权选择自己满意的员工；家长和学生原本是“考编”的直接“受益者”，但在“考编”过程中根本没有发言权。众所周知，教育是一种用人来影响人的活动，是一个从自然人成为社会人，从未成熟的人成为成熟的人的事业。诚如学者雅斯贝尔斯所言，教育就像一棵树撼动一棵树、一朵云推动一朵云、一个灵魂唤起另一个灵魂。[3] 教育是柔性的，需要情感上的投入，因此，教师的工作不可能用清晰的、刚性的、客观中立的制度、标准和指标来规约。由于现行“考编”制度只见制度不见人，那么，这样一种刚性的“考编”制度能够选择到柔性的教师吗？ 　　同时，随着教师社会地位和职业待遇的不断提高以及师范类毕业生政府统一分配的局面被彻底打破，中小学教师的职业受到了更多人的青睐，在某些地区出现了几十人甚至上百人竞聘一个教学岗位的情况。教师的门槛也相应地水涨船高，博士、硕士做中小学教师的比比皆是。但高学历未必就是高素质，高学历教师未必适合中小学教育。而且冲着待遇而去的应聘者不一定能够安心从教。 　　所以，当前“考编”制度的形式面临着伦理困境，存在着假设合理性不足及不够尊重教师、家长和学生权利等问题。 　　二、“考编”的内容公正吗 　　任何制度都必须体现正义、公正等伦理道德，这是一个社会文明进步的重要标志。对一项制度的伦理考察不仅要看其形式上是否合理，还要思考其内容上是否公正。虽然我国至今尚没有专门的中小学教师招聘法规，但是依据相关规定，各地的招聘程序是相似的，即基本上是资格审查、笔试、面试、体检、政审、录用。在这一过程中，最重要的是资格审查，这实际上就规定了“考编”的门槛，决定哪些人有资格去做教师。如果这一关都过不了，则连参与的机会都没有。我们不妨考察一下“考编”的资格审查，反思这些报名条件公正与否。 　　南京市2011年六城区新聘中小学教师报名条件是，报名人必须是全日制普通高等院校合格毕业生，符合学科需求并满足下列条件之一者：南京生源2011年师范类本科毕业生。南京生源2011年学前教育师范类大专生。南京生源2010年师范类本科毕业生，已取得