浅析债权法在民法典中设计.docVIP

浅析债权法在民法典中设计 　　摘要:民法理念是民法的最高价值与终极宗旨,对于引导民法典的制定具有重要的意义。民法典的起草过程中不要过分拘泥于形式,在民法典的结构设计上也应与时俱进,体现民法是人法、权利法的特色。其中,债法总则是民法典的重要组成部分,是统领合同法、不当得利法、无因管理法的基本规则,对侵权责任法也具有重要的指导意义。债法总则在民法中,具有举足轻重的地位和作用。 　　关键词:债权法 民法典 债权法总则 合同法 民法理念 　　 　　民法体系化有助于在整个民法典的体系制度中充分贯彻民法的基本价值观念,如平等、诚实信用、私法自治、维护交易安全等,同时有助于减少和消除民事法律制度之间的冲突和矛盾。将各项法律制度整合为一个有机的整体,从而建立起内在和谐一致的民事规范体系。依照科学的、完备的体系所构建的民法典将更加便于民法规范的遵守与适用。如何构建我国民法典的体系,在理论上存在着较大的争议。在短短的几年内,我国学者陆续提出了关于未来民法典体系设计的方案,并围绕这些方案展开了激烈的争论。 　　一、制定民法典的历史背景及国内现状 　　我国长期以来缺乏民法土壤,缺失民法理念。我国传统社会以权利服从和人身依附为基础,整个社会公权发达而私权几乎没有存在的空间,从而塑造了社会关系主体的非独立性、非自主性和不平等性。近代以来开始学习西方法律制度与法治文明,然而改革主要体现在制度方面,忽视了法感情和法理念的培育,导致观念与制度脱节,真正的民法理念尚未在国人心中扎根①。民法典所确立的制度、规则保持较强的稳定性。这种稳定性正是民法典具有实现社会关系的稳定性以及人们在社会生活中的可预期性功能的基础,这就有利于民法理念的普及。 　　我国许多法律在体系的制定和安排上都是将该法中共通的部分作为公因式提取出来设立总则予以规定。这样既有利于民法典体系的前后统一,又使其思路清晰,有利于对法律的把握和适用。同时还可以降低立法成本、提高立法效率和实现立法科学化的需要,加快中国民法科学化的进程。而债权法作为民法典中重要的组成部分,其体系如何安排值得我们进一步探讨。 　　二、关于债权法在民法中的地位 　　(一)制定债权法的国内现状 　　我国第一部民法典草案在总则之外规定了八编,即:物权、合同、人格权、婚姻、收养、继承、侵权责任、涉外民事关系的法律适用。对此种体例争议最大的问题之一就是有没有必要设立编名的债权或债法总则。至此,债法总则的存废已不仅仅是一个之争,而是上升到立法实践上了。就债法总则的起源、债法总则的内容及效用、合同总则与债法总则的关系而言,我国民法典宜设立债法总则,应对债法内容进行重新整合。 　　二十世纪以来,债权法的内容日益膨胀,因此,其在民法典中是否应当分设若干编、如何分设就成为二十世纪后期很多国家编纂或修订民法典时必须考虑的问题了。 　　我国民法典采取分编制定的做法,目前已经制定了合同法,很快就要制定侵权行为法,将来是否制定债权法总则以及在民法典最终统稿时侵权行为法如何定位依然是悬而待决的问题。 　　(二)民法典中,物权法与债权法的顺序 　　物权法与债权法共同作为现代民法财产法的两大支柱,规范着经济生活秩序,但二者差异明显:前者调整静态财产关系,属于财产归属法;后者调整动态财产关系,属于财产流转法。在市场经济中,物权是债权的起点和归宿,债权是物权的取得手段之一。也正是基于二者的这种关系,《法国民法典》设人、财产、所有权的各种限制及去得财产的各种方式三编,债权法作为取得财产的方式之一列入第三部分,位于物权法之后。《德国民法典》却做了五编划分:总则、债权、物权、亲属、继承,债权法位于物权法之前。德国民法典采用这种编排顺序是因为当时作为动态财产关系表现的债已比表现静态财产关系的物权重要。债权已不是取得物权和利用物权的手段,它本身就是法律生活的目的。这种排序恰恰是德国人逻辑性的表现。我国学者大多数赞成我国民法典应主要借鉴德国法的五编制,立法内容方式上也采用抽象性、逻辑性较强的潘德克吞式,但在物权法与债权法的排位问题上很少提出异议。 　　我认为债权法排在物权法之后更为合适,原因在于物权法主要涉及的是所有权,所有权是一切法律问题的核心,没有所有权而处分财产,往往会影响债的关系的效率,是财产流转秩序混乱。 　　三、关于债权法的设计 　　无论从立法目的方面还是从立法本身的方面讲,债权法在民法典中的设计都应该是非常重要也非常具有可探讨性的制度。 　　(一)债权法总则的设立 　　债权法总则与债权法分则的区分是事物的共性与个性、思维的抽象与具体的区分的体现,也是债权逻辑序列的必然产物。如果严格按照逻辑来安排债权法的结构,就必须区分债权法总则与分则。 　　据此,我们认为我国民法典完全有必要设置债权法总则。债权法总则的内容是从合同法中抽象