浅析制定学校法意义.docVIP

浅析制定学校法意义 　　摘 要：随着学校的诞生和迅速发展，规范学校教育的法律制度也同步建立、发展并得以完善；社会进步和依法治国对学校提出了依法治校的新要求；制定独立的学校法是解决目前我国学校法律制度存在问题的重要途径，也是规范学校自主实施教育活动，保护学校、教师、受教育者的合法权益，维护教育秩序、促进教育事业良性的主要议题。 　　关键词：学校法；教育法律制度；依法治校 　　 　　依法治校是推进依法治国方略的必然要求，也是依法治国方略在教育领域的具体体现。学校法律制度的出现是伴随着学校的产生而逐步建立和完善起来的。 　　 　　一、学校法律制度的发展历程 　　 　　现代意义的学校源于西方，随着近代工业革命和民族民主国家的建立而逐步得到迅猛发展。近代以前，教育在很多时候属于家庭私事，国家对教育很少干预。如中国早期的私塾。近代以后，国家开始介入教育，并利用国家强制力保障和促进教育的发展，在私立学校之外，开始设立国立学校。学校教育逐步发展成为国家公共事务的重要组成部分，教育水平和教育质量也成为衡量一个国家现代化水平的重要尺度。在当代，无论是私立学校还是国立学校，基于教育的公共事务属性，学校都是作为“公共教育机构”存在的。［1］学校作为公共教育制度的载体，它一经成立，即趋向于制度化。一系列的规范构成一整套制度，保证学校有序地选择教育对象、传播知识文化和技能、培养人才，使教育行为和教育过程顺利展开。法律制度作为规范的重要组成部分，在学校发展过程中发挥了不可替代的作用。 　　在我国，现代意义的学校出现于清末民初，并于20世纪中叶奠定了基本形态。［2］随着现代意义的学校教育不断发展，规范学校教育的法律制度也同步建立发展和完善。清朝政府、南京国民政府、革命根据地人民政府制定了有关学校的法律法规和制度。新中国建立以后，学校法律制度进一步加强，政务院在1950年至1952年相继颁布了《高等学校暂行规程》、《专科学校暂行规程》、《小学暂行规程》、《中学暂行工程》、《中等技术学校暂行实施办法》、《私立高等学校管理暂行办法》等。文化大革命期间，教育法律制度形同虚设，受到人为因素的巨大破坏。改革开放以后，我国开始恢复和加强教育立法工作，经过30年的努力，形成了以《宪法》为依据、以《教育法》为基本法的不同类别不同层次的法律制度。既有全国人大及其常委会制定的法律又有相关机关制定的行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、部门规章、地方规章，共同构成了我国现行的教育法律制度。 　　 　　二、我国现行教育法律制度存在的问题 　　 　　（一）学校法律性质不明确 　　事业单位是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等社会活动的社会服务组织。［3］在我国，学校属于事业单位，但事实上事业单位这一概念模糊了学校的法律性质。事业单位一词没有反映出作为公共教育机构的公法地位，在实践中学校的法律性质就出现了争议。归纳起来主要有以下几种： 　　第一，民事法律关系。这一观点认为学校与受教育者之间是一种特殊的民事合同关系，并具有如下特征：①学校与学生之间是双方自愿，即意思表示一致：②学校与受教育者法律地位平等；③学校与受教育者所确定的教育关系是民事法律关系。［4］从市场的角度来看，教育其实是一种服务，教育与被教育双方所订立的实质上是一种合同关系，双方是平等的法律主体。 　　第二，行政法律关系。这一观点认为，国家举办的学校所涉及的教育法律关系，从内容上讲是行政法律关系。政府与国家举办的学校之间的关系是领导与被领导、管理和被管理的行政关系，国家举办的学校与受教育者之间的关系也是行政法律关系。如：《教育法》第28条规定“高等学校有对受教育者进行学籍管理、实施奖励或处分，有对受教育者颁发相应的学业证书”的权力，又如：《学位条例》第8条规定“学士学位由国务院授权的高等学校授予”。从这些权利来看，国家举办的学校经由国家法律授权，行使国家行政权力和公共权力，具有明显的行政权力特征。行政主体是指依法享有并行使国家行政权力，履行行政职责，并能够独立承担由此产生的相应法律责任的行政机关或法律法规授权的组织。根据这一概念，国家举办的学校应属于法律法规授权的组织，具有行政主体资格，学校与举办者和受教育者之间就形成了行政法律关系。 　　第三，特别权力关系。这一观点认为，如果学校与受教育者之间是行政法律关系，那么，行政法律关系双方的权利救济只能通过公法途径实施，但事实上，学校与受教育者之间存在公法和私法多种救济途径，因此，将学校与受教育者的法律关系看成行政法律关系是不妥的。从学校处于主导地位，受教育者处于从属地位，以及双方法律地位具有相对比平等性、权利义务概括性、争讼方式特别性的特点来看，学校与受教育者是特别的权力关系。“