浅析司法鉴定启动权问题.docVIP

浅析司法鉴定启动权问题 　　【摘要】：由谁享有司法鉴定启动权至关重要，他反映了一个国家司法鉴定制度的基本特征。文章通过对外国司法鉴定启动制度优缺点的探索，结合中国的实际情况，提出了中国的鉴定启动模式设想?D?D以当事人启动为主、人民法院启动为辅两种选任方式相互结合、相互制约的模式。1、初次鉴定或重新鉴定启动权应分别由当事人享有，人民法院不介入；2、限制同一鉴定对象的鉴定启动次数；3、再次鉴定的启动应有一定的条件，由人民法院审查。 　　【关键词】：现状;弊端;启动权;诉讼权利和法院审查;实践操作模式 　　中图分类号： D9 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2007)0910094-02 　　 　　一、司法鉴定启动权的意义 　　 　　 司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动 。司法鉴定启动权是指在诉讼过程中，诉讼参与人享有提出鉴定事项和决定鉴定人选的资格。其实质是谁有权提起鉴定及由谁进行鉴定的问题 。鉴定启动权是当事人的诉讼权利之一（对于原告或公诉机关来说通常是调查取证权，对于被告或犯罪嫌疑人来说通常表现为辩护权或反驳权）。由谁享有司法鉴定启动权至关重要，他往往直接体现出司法程序是否正义，并对于鉴定结论的信服力有着决定性的影响，该问题是一个国家司法活动的重要内容之一，他反映了一个国家司法鉴定制度的基本特征 。因此，司法鉴定启动权的设置应当平衡各方当事人的权利和利益，遵循程序正义的要求，只有在程序上公平公正，才能实体上的公平公正，才能提高法院裁判的公信力，维护社会正义和秩序。 　　 　　二、外国司法鉴定启动的现状及发展趋势 　　 　　 与传统的诉讼模式相对应，世界各国的司法鉴定制度在启动方面大致也可以分为两类：当事人型司法鉴定启动制度；职权型司法鉴定启动制度 。 　　 　　 1. 当事人型司法鉴定启动制度 　　 英美法系国家通常把鉴定人界定为专家证人，在英美法系对抗制诉讼模式下，在传统上过去一贯的运作方式是：证据的提出、事实的发现和诉讼程序的推进都由控辩双方负责，因此，一般除涉及隐私、精神状态以及涉及死亡等特定领域的鉴定是由当事人向法官申请，法官决定由谁鉴定外，是否实施鉴定以及由谁进行鉴定完全由当事人决定。在法庭上，双方律师可以针对鉴定中的有关问题像对待其他证人一样对鉴定人进行盘话。这就是典型的当事人型司法鉴定制度。 　　 这种制度有一定的优点，那就是一句话，这种制度既可以保证审判人员在一定程度上的兼听则明，又有利于从程序上保障各当事人的诉讼权利，确保程序正义。 　　 其也有许多不足之处，比如，这种随意性的鉴定制度很可能带来鉴定结论的多样性与片面性。一方面当事人因为利害关系，他们在启动鉴定时很可能存在送鉴定材料的避重就轻或片面甚至虚假，直接导致鉴定结论的不准确。另一方面，由于收受了委托人的费用（有的委托人还有可能去对鉴定人行贿），为了自己委托人的利益，鉴定人也有可能故意作出与事实不符合的鉴定，从而影响整个诉讼。因此，有必要加强司法机关对当事人启动环节的监督与制约。 　　 　　 2．职权型司法鉴定启动制度 　　 大陆法系国家实行职权主义诉讼模式，鉴定被认为是帮助裁判者发现真相、实现正义的活动，被视为司法权的一部分，传统上鉴定人被认为是法官的辅助人，一般情况下，大陆法系国家对案件中的专门问题是否进行鉴定，以及由谁来鉴定取决于法院（或法官）。鉴定人是由法院依据职权委托的，其与诉讼双方当事人一般没有明显的利害关系。这就是典型的职权型司法鉴定启动制度。 　　 这种鉴定制度的优点主要表现在两个方面：其一是鉴定在形式上具有公正性，其二是可以提高鉴定的效率和增强公信力，一定程度上防止重复鉴定。显然这种公正不是绝对的。 　　 这种制度也有其缺点：首先，在这种鉴定制度下，虽然允许诉讼当事人在法庭上对鉴定结论进行质证，但法院委托制实际上剥夺了当事人的诉讼方面的某些基木权利（比如调查取证权），使诉讼结构不平衡。另外，这种制度因为利益极易导致法官与部分鉴定人之间的委托关系的固定化，产生暗箱操作，形成司法腐败。因为从某种意义上讲，法官是鉴定人的衣食父母，为了长久的合作，鉴定人很可能按照法官的意志形成鉴定结论（这实质上是自审自鉴）。所以，当事人极有可能通过不正当的手段影响法官，形成对自己有利的鉴定结论，以至于最后正当地胜诉，从而导致不公正的判决。 　　 鉴于英美法系和大陆法系这两种传统的启动鉴定程序的利弊，近几十年来，两人法系国家不断地相互借鉴，取长补短，努力使自己的鉴定制度更公正、更合理、更完善。由于两种启动制都有各自的优缺点，两大法系相互吸收对方的优点，大致形成了当事人选任为主，法官选任为辅和以法官选任为主，当事人选任为辅的两种