浅析大地艺术与中国当代艺术中生态观异同.docVIP

浅析大地艺术与中国当代艺术中生态观异同 　　【摘要】 从20世纪60年代末美国兴起的“大地艺术”开始，当代艺术创作就开始尝试摆脱现代主义形式主义的樊笼，从创作材料和主题上以大自然为主要空间和背景进行创作，与此同时伴随着社会生态运动的推进，艺术与环境成为西方艺术家开始关照的重要对象。反观中国，从“85新潮美术运动”对西方“现代性”的学习，到90年代装置艺术和观念艺术的兴起，艺术家逐渐开始用自己的眼睛关注中国社会的当下，并进行有效干预，快速发展的中国城镇化建设，带来了一系列环境问题。笔者通过梳理六、七十年代西方“大地艺术”的线索，与中国当代艺术家基于“生态”观念的创作，希望进一步阐释不同历史时期，同样基于“生态”语境的创作所表现出的巨大差异背后，艺术家所处的不同社会特征与观念对其创作的影响。作为21世纪社会发展中长期存在的生态问题，东西方艺术家对生态话题的关注还在继续深入。但是未来在当代艺术领域的实践中，如何建立起双方在关于共同生态的有效对话非常重要。 　　【关键词】 大地艺术；生态；环境；中国艺术家 　　[中图分类号]J0-02 [文献标识码]A 　　“生态”的概念源于生态学。“生态学”从19世纪提出，至1935年，英国生态学家坦斯利（A.G.Transley）提出了“生态系统”（Ecosystem）的概念，指出它是“在一定的空间内生物成分和非生物成分通过物质循环和能量流动相互作用、相互依存而构成一个整体的生态学功能单位”。[1]185-186 20世纪困扰着世界的问题，是随着经济全球化带来的主权政治问题，社会学家和哲学家的聚焦点一直以来是围绕着人的问题而展开。但伴随着经济全球化及苏联解体后，能源危机和全球气候变暖成为人们不能在忽视的一个问题。“在一个地面铺满尘土落叶，空气和水受到污染。资源大大损耗，充满着化学物品，放射性气体和太空碎片的世界上，进步已不再是问题的关键。问题的关键是人类在未来能否生存下来。”[2]7全球化带来的问题无疑也成为二战后兴起的众多由“现代”转向“当代”的当代艺术机构所普遍关注的领域，“当代不是指少数的风格和阶段，更多的是对当前的确认”[3]12。20世纪六、七十年代美国雷切尔?卡森《寂静的春天》（1962）出版，“拉夫运河事件唤醒的大规模运动全面启动和改变了生态倡导的面貌，从相对较少的本地组织扩大到包括数千群体的国家网络”[4]37。在众多激进的环保组织的社会运动中，环境问题成为一种普遍深层次的焦虑，人类活动后的自然残骸被带进人们的日常，地球苦难成为深层的隐喻。美国环境史学家卡洛琳?麦茜特曾在其学术著作《自然之死》中指出： 　　世界灵魂的死亡和自然精神之被消灭，更加剧了不断升级的环境的破坏，这一切结果之发生都是因为，所有与自然是一个生命有机体观点相关的思想都已被清除，代之而起的机械主义的世界图像，是更理性的、更可预测的，因此是更可操纵的。[5]249 　　王国维在谈孔子的学说时认为：“其审美学上之理论不可得而知，然其教人也，则始于美育，终于美育。《论语》曰：小子何莫学夫诗。诗可以兴、可以观、可以群、可以怨。迩之事父，远之事君。多识于鸟兽草木之名。”[6]孔子往往将“君子”的人格特征自然事物“山”“水”相关联。传统文化脉络中不管是最早的象形文字，还是“天人合一”的观念，其文艺表现形式都引射着一种有机的自然生态观，自然秩序与其所对应的君臣、父子、夫妻等伦理秩序具有高度的一致性。而在西方《圣经》中上帝给予了人们对大地的“统治权”（dominion），反映在现代人和自然的阐释中，人与自然的关系中，成为对受损的大地的一种补偿性的伦理观，“责任就是通常所说的在人类社区里‘欠’别人的，最紧密联系的是经典的伦理的道德的共同体；并且现在环境伦理包含了生物共同体，一种土地伦理。欠动物的、植物的，欠物种的，欠生态系统的、山脉和河流的，欠地球的”[7]183-184。东西方文化观念的差异造成了在面对“生态”这一人类共同危机时，在艺术创作方面也出现了明显差异。 　　在当代艺术实践中艺术家创作开始考虑到生态与自然问题，最早出现在美国六、七十年代的“大地艺术”。在对大地艺术进行阐述时，应将其放在美国当时的社会语境中去考察，“环境艺术（Environment Art）的兴起，住在纽约的艺术家将他们的作品开始向美国的西部转移”[8]8。“环境艺术”由艺术家阿伦?卡普洛（Allan Kaprow）在对美国行动主义绘画的代表人物杰克逊?波洛克（Jackson Pollock）的滴画的认识上得来。卡普尔将波洛克的绘画称为“环境绘画”（Environment Painting），“在目前波洛克的墙体尺寸的绘画让图像走得太远了，画布不在是参照点了。虽然是在墙上，这些标记都围绕着我们”[8]18。卡普洛的作品《环境》（1958）对画