对新时期中小学体育教师评价方案构建元素研究.docVIP

对新时期中小学体育教师评价方案构建元素研究 　　科学合理的教师评价会有助于学校的管理，有利于教师专业水平的提高，有助于促进学生的学业进步。但目前许多中小学教师评价状况不容乐观，由于评价主体专业知识缺乏表现出的无奈，以及对评价对象不恰当的评价，导致评价结果产生的消极因素，都对体育教师评价教学工作产生了极大的影响，构建一套合适的教师评价体系就成为了一种需要。 　　 　　一、体育教师评价的概念 　　 　　体育教师评价就是根据学科专业特点和岗位职责，承认和尊重教师的个体差异，以促进教师专业得到持续有效发展和提高教学绩效水平为目的，运用教育评价理论、方法和技术对体育教师的专业发展作出引导与帮助，并对教师的素质、工作过程和工作效果做出全面、客观、公正的评价判断活动。 　　体育教师评价是有强烈学科特色、个性化的教师评价。最大特点就是它的评价对象局限于体育教师；评价内容是根据体育教师的工作特点、自身的发展潜力和学校体育工作的需求对体育教师度身定制；评价的过程强调连续性；评价结果的运用强调与突出评价的诊断作用与激励作用；评价的目的是促进教师的专业发展。 　　 　　二、我国体育教师评价的现状 　　 　　1．体育教师评价标准的“拿来主义” 　　我国从20世纪90年代中期实施的体育教师评价改革和其他学科一样，其初衷是“打破大锅饭，多劳多得，质优多得”，许多学校的管理层或者是因为无法制定符合改革要求的教师评价标准和方案，或者是“好好先生”的心理暗示，导致事实上当时只有个别的学校“敢尝天下先”。后来，其他学校把本地区已有的教师评价方案略加修改，就拥有了自己学校的教师评价方案。殊不知，教师评价方案的制定受许多因素的制约，如学校当前的办学水平、学校的事业发展规划、学校教师的水平等等，简单的借鉴肯定会导致教师评价标准适用性的降低，这种做法是不负责任的，因为不存在“通用型”的教师评价标准。 　　2．体育教师评价目的的“唯奖惩性” 　　目前教师评价方案多以全面提高教育质量，办社会、家长、学生满意教育作为自己的评价目的，但没有体现出评价对教师的作用，在实际操作中只是把评价作为了对教师奖惩的手段。这种评价思想是“科学管理理论”的典型体现，把教师当成了只追求经济利益的“经济动物”和“机器人”，没有根据教师的学科特点、社会需求和教师的个体差异提出明确的评价目的，导致教师陷入了“年年被评价、不知为何评，评了也白评”的困窘局面。 　　3．体育教师评价指标的“千人一面” 　　选取不同的分类依据，体育教师就可分为不同的群体。但大部分学校都是用一套评价标准对所有的教师进行评价，忽略了教师的个体差异。“千人一面”的评价在无意中降低了评价的公平性，导致评价结果与评价初衷出现必然的背离。 　　4．体育教师评价标准的“陈旧过时” 　　教育服务于社会，学校教育的目标也会随着时代的变迁而变化，所以，教师评价标准总是有着时代的烙印和特征。新一轮的课程改革对教师的专业发展提出了更高的要求，也把教师由单纯的传授者转变为促进者、塑造者、辅导者、合作者和组织者，但在目前的评价标准中，还只能看到传授者的影子。教师评价的功能之一是具有“导向性”，而落后保守的评价标准只能阻碍教师与时俱进。 　　5．体育教师评价功效的“无效功用” 　　列宁曾说过：“管理的基本原则是――一定的人对所管理的一定工作完全负责。”而由于教师评价标准的“目的单一”、“千人一面”、“陈旧过时”使教师的许多应尽责任都游离于评价之外，直接导致教师的积极性被严重挫伤，在工作中呈现消极和被动的状态。一位企业资深管理人员在进行管理培训时说：“无效管理就是放纵。”这种具有放纵性质的教师评价是否应该对体育课程改革在基层的举步维艰承担一定的责任呢？ 　　6．体育教师评价周期的“异质同时” 　　教师是评价对象，但从业务水平的角度而言，他们又是异质的。不同水平的教师，在工作中面临的问题也是存在差异的。评价应根据教师面临任务的紧迫性，调整不同教师的评价周期，异质同时的评价频率不仅降低工作效率，而且也浪费了教师的宝贵时间和精力。 　　 　　三、对新时期中小学体育教师评价方案构建元素的研究 　　 　　1．体育教师评价目的：为体育教师创建学习共同体 　　新型的教师评价不应该是以加强教师绩效管理为目的的奖惩性教师评价，而是应该为教师创建学习共同体。传统的奖惩性评价把体育教师群体的利益分配在校园内部弱势化；一个欲“放之四海而皆准”的评价方案在一定程度上挫伤了广大体育教师的积极性。体育教师的评价目的应该是为了让每一位体育教师都能根据自己的实际情况得到充足有效的发展，最终通过教师的发展提升学生的学习水平。 　　2．体育教师评价对象：根据业务水平区分定位 　　评价对象是体育教师，不过“体育教师”只是说明了被评价者的身份