对机关事业单位职业年金制度再思考.docVIP

对机关事业单位职业年金制度再思考 　　摘要：作为我国机关事业单位养老保险体系的第二支柱，如何建立和推广职业年金计划受到了社会各界的广泛关注。本文在对我国现行制度进行详细解析的基础上，深入探讨了明确投资范围、构建奖惩机制、加强监督管理、加快立法进程等问题，从而试图为职业年金制度的发展和完善提供一些参考。 　　关键词：机关事业单位 养老保险 职业年金 　　一、我国建立职业年金制度的背景 　　我国公共部门退休金制度是上个世纪计划经济时期的产物。与企业职工相比，机关事业单位工作人员并不需要缴纳养老保险费，却可享受较高的退休待遇，这种局面容易导致矛盾，影响社会稳定。为消除碎片化的养老保险制度，我国推出了一系列改革措施，例如在2008年就选择山西、上海、浙江、广东、重庆作为事业单位养老保险改革的先期试点。本次试点虽然遇到了许多困难，但也帮助我们找到了阻碍改革的问题和瓶颈，并总结了宝贵经验。 　　在不断探索实践的基础上，我国全面启动机关事业单位养老保险制度改革的时机已经成熟。因此国务院于2015年1月正式颁布了《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，要求机关事业单位职工除参加法定基本养老保险之外，还必须参加作为补充养老保险的职业年金。随后政府又在4月发布了《机关事业单位职业年金办法》，明确了职业年金的运营管理模式。 　　二、推行职业年金计划的目的和意义 　　改革机关事业单位养老保险制度是大势所趋，职业年金的实施也是势在必行，其具有以下重要意义。 　　第一，有利于改革的平稳过渡。机关事业单位人员众多，在此特殊的转轨时期，如果安排不当，可能会引发不满情绪。之前试点工作受到抵触的一个重要原因是机关事业单位职工担心改革后养老金会下降，而职业年金能为其提供额外的退休收入，帮助个人实现体面的老年生活，避免造成新的负面影响。 　　第二，有利于建立统一的养老保险制度。早在20世纪90年代初我国就鼓励企业、公司发展企业年金作为养老保险体系的第二支柱。现在提倡的“基本养老保险+职业年金”模式不仅标志着机关事业单位养老保险制度向企业靠拢，也将完善我国的多层次养老保险体系。 　　第三，有利于加强薪酬体系的人力资源管理效应。作为一种延期福利，职业年金能够吸引和留住优秀人才。此外，通过构建奖惩机制，职业年金还具有绩效激励、惩罚失职违法行为的功能。 　　第四，有利于减轻政府负担。过去我国机关事业单位的养老保险筹资责任主要由政府承担，在老龄化的大背景下，政府将面临越来越大的支付压力。而当前的改革则引入了个人缴费机制，强调劳动者的自我保障，体现了职工与单位之间的责任共担原则，从而可能降低政府在公共部门养老金上的支出。 　　三、我国职业年金的制度框架解析 　　《机关事业单位职业年金办法》对该制度的覆盖范围、资金来源、投资运营、待遇支付、转移接续、监督管理等内容作出了规定。 　　1.计划类型 　　文件指出我国的职业年金属于强制性DC型计划。从法律要求来看，国外的职业年金包括自愿性和强制性两大类。与自愿性计划相比，强制性模式更符合我国的国情。其不仅能够在短时间内实现广覆盖，使职业年金成为一项普惠性的福利计划，而且有助于避免只有部分单位参保而造成的不公平问题。 　　根据给付方式的不同，可将职业年金划分为待遇确定型（DB）和缴费确定型（DC）。我国选择了DC模式，顾名思义此时养老金计划的缴费水平是事先确定的，我国规定单位缴费率为8%，个人缴费率为4%，最终的职业年金待遇取决于供款总额和投资收益。DC模式具有以下优势：第一，计划运作的透明度高，每个参保职工都有个人账户，便于掌握自己的养老金积累情况。第二，投资风险主要由个人承担，单位原则上不负担缴费以外的义务，从而减轻政府压力。第三，利于与我国企业年金接轨，如果人员在机关事业单位和企业、公司之间流动，由于职业年金和企业年金同为DC型计划，制度间的衔接比较容易实现。 　　2.基金监管与投资运营 　　我国对职业年金计划的监督和管理职责进行了合理划分，由人力资源社会保障行政部门和财政部门负责全权监督，同时引入具有相关资质的外部金融机构来担任投资管理人和托管人，参与职业年金基金的运营。监督和管理职能的分离有助于在不同主体间形成制约机制，防止腐败问题、减少道德风险；商业银行等金融机构的加入则有利于发挥其在人才、经验、业务操作上的专业优势，增强基金保值增值的能力。 　　在基金投资上，对不同来源的资金其处理方式有所差异。对于职工个人缴费和非财政全额供款的单位缴费，采取的是实帐积累，即个人和单位按时履行缴费义务，形成了真实的养老金资产，因此主张进行市场化运营以分散投资风险，但具体细则尚未制定。对于财政全额供款的单位缴费，职工工作期间采取的是记账方式，并无具体资产相对应，只能根据国家公布的记账利率计息，