对死刑废止认识和思考.docVIP

对死刑废止认识和思考 　　摘 要:本文探讨了一个久争不下的问题―死刑的存废,直到今天,死刑保留论者与死刑废除论者仍然是各执一词,谁也没有充分的理由去说服对方。本文作者站在死刑废除论的立场,通过对死刑的人道主义和功利主义分析,并研究了死刑的历史演变过程,得出了死刑废除的必要性的结论,在此基础上,提出了一些关于死刑废除的建议和措施。 　　关键词:死刑;存废;人道主义;功利主义;刑罚 　　 　　一、引言 　　 　　1764年,贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》一书中对欧洲中世纪封建专制社会的刑罚进行了猛烈的抨击,贝卡里亚提出:“死刑并不是一种权利,笔者已经证明这是不可能的,而是一个国家同一个公民的战争,因为,它认为消灭这个公民是必要的和有益的。然而,如果笔者要证明死刑不是必要的,也不是有益的,笔者就首先要为人道打赢官司。”贝卡里亚举起了人道的大旗,向死刑制度发起了进攻。 　　死刑废止论,是从刑罚人道主义出发所得出的必然结论。从功利主义的某些方面来看,死刑是有其存在的依据和理由,但存在的未必是合理的,死刑对犯罪的威慑力,是死刑存置论的拥护者们所津津乐道的,可是问题在于:难道死刑具有其他刑罚所不具备的威慑力,它就一定是正当的吗?如果答案是肯定的,那么任何一种残酷之刑,都是一种正当的刑罚,这仅仅是一种刑罚的功利主义,这种刑罚功利主义往往导致重刑主义,陷入了只要目的是正当的,可以不择手段的非道德主义的误区。 　　 　　二、从历史发展来看死刑废除 　　 　　关于死刑的起源,有人认为刑起于兵,从现有的资料来看,刑是法的最初形态,可能源于原始社会之同态复仇, 但可以肯定的是刑罚意义上的死刑是随着法的产生而产生的,如此看来,奴隶制时期的仇杀就是最早的死刑,事实上早在原始社会,仇杀现象既已存在,但其在当时只能作为死刑的雏形,因为死刑作为刑罚的方式,其存在是以法的存在为依据的,随着法的产生,仇杀被纳入了法律,被规范化制度化,从而成为早期的一种刑罚手段。 　　到了封建时期,死刑的适应范围十分广泛,甚至到了滥用的程度,在中国素以宽简而著称的《唐律》死罪条文达229条,占全部法条的一半有余,另外死刑的行刑方式极其残酷,封建统治者为了扩大死刑的威慑力。 　　资产阶级夺取政权后,将其提出的人道,民主,博爱的战斗口号贯穿于政治法律制度之中,刑罚法定,刑罚等价,刑罚人道是这一时期刑罚制度的显著特点。 　　死刑在历史上的作用是不可磨灭的,但是,死刑的曾经合理并不意味着永久合理,随着社会的发展,以往支持死刑存在和适用的根据发生了变化。 　　 　　三、从理论角度分析死刑废除 　　 　　从人性的角度分析,死刑根源于人的报复本性,“作为一个受到损害的当事人、群体或者社会的一种补偿或者心理上的弥补性的满足的复仇可能是一种合法的人类动机。” 　　然而现代刑罚理论认为:刑罚存在与使用的目的就是预防犯罪。据此,人类设立了资格刑,财产刑,自由刑和生命刑等刑罚,那么我们来看看死刑的设立是否具有这样的理性呢? 　　(一)死刑的有益性 　　1.死刑的最显著的而且它最完美的特征是剥夺罪犯进一步实施损害的力量。“无论是基于对罪犯的力量还是对其狡猾的忧虑而生的任何东西,都立即消失。社会以一种迅速而完全的方式解除所有恐惧。” 　　2.死刑的得人心性,死刑之所以得人心是出自人们的报应观念和迷信死刑的威吓性,当某人被抢劫、强奸或谋杀时,人们会产生仇恨和愤慨,只有对罪犯处以极刑,才能解受害人心头之恨,平大众之民愤,因而死刑是杀人偿命这个千百年来形成的社会观念的体现,但是我们不仅要问这难道是唯一能满足人们报应观念的手段吗? 　　3.死刑的警戒性比任何其他种类的刑罚具有更高程度的威吓性,它造成一种深刻而持久的印象。那些令人毛骨悚然的酷刑和执行死刑那种血淋淋的场面,会对其他人产生极大的威吓,但死刑的威吓作用并不是无限的、万能的,这种恐吓会随着时间的飞驰而很快消失。 　　(二)死刑的坏的特性 　　1.死刑的无益性,即死刑不能产生利益,它无法被适用于补偿的目的,罪犯的犯罪行为给社会、受害人造成了严重损失,而将犯罪人处死,丧失了用犯罪人的劳动来补偿社会的机会,由于死刑的适用与其它刑罚的适用比较而言,在证据上要求更为严格,在适用程序上更为繁琐,在现化美国,据美国学者和狱政部门估计,在现行的司法体制下,从侦查,逮捕关押,起诉,到处死一个罪犯,由此产生的费用实际上已大于将罪犯在狱中关押终身所需的费用。 　　2.死刑的不一致性,首先,对不同的死刑犯而言,尽管死刑都是一死,在表面是平等的,但实质上,对生活幸福或想活下去的罪犯来说,死是一种莫大的痛苦,而对痛苦者来说,死也许是一种解脱,“死刑不具有可变性,它只存在一个等级。恶的分量不能增加也不能减少,杀一个人是一死,杀两个人十一死,杀