对完善中国可再生能源法几点思考.docVIP

对完善中国可再生能源法几点思考 　　摘要：通过研究公众参与原则、全额保障性收购制度、绿色证书制度的相关问题，分析中国《可再生能源法》修正后仍存在的制度设计的不足，认为其原则体系与制度设计的衔接不够完善，确定的全额保障性收购制度不够合理，且缺乏制度落实的相关措施。因此，应落实公众参与原则，完善全额保障性收购制度，构建绿色证书制度。这是保证《可再生能源法》发挥理想价值的重要路径。 　　关键词：公众参与；全额保障性收购；绿色证书 　　中图分类号：D922.67　文献标识码：A　文章编号：1000-2731(2011)02-0147-05 　　 　　《中华人民共和国可再生能源法》(以下简称《可再生能源法》)是我国为开发利用可再生能源，保护环境，维护能源安全，保障经济社会可持续发展而制定的法律，是我国能源法律体系的重要组成部分。2009年12月26日，十一届全国人大常委会第十二次会议表决通过了《中华人民共和国可再生能源法修正案》，修正案自2010年4月1日起施行。修改后的《可再生能源法》规定：国家实行可再生能源发电全额保障性收购制度，国家财政设立可再生能源发展基金。基金的资金来源包括国家财政年度安排的专项资金和依法征收的可再生能源电价附加收入等。《可再生能源法》修正案的出台是经济社会发展的需要，但是仍存在有待完善的地方。 　　从修正后的《可再生能源法》来看，主要的不足体现在以下几个方面：(1)原则体系与制度设计的衔接不够完善。修正以后的《可再生能源法》，虽然形成了较为完善的基本原则体系，但是很多原则在法律中体现不足，以公众参与原则体现不足为甚；(2)修正后确定的全额保障性收购制度不够完善；(3)缺乏相关制度落实的有关措施。鉴于此，笔者认为《可再生能源法》在以下几个方面有待进一步完善。 　　 　　一、应当充分落实公众参与原则 　　 　　(一)　公众参与原则在《可再生能源法》中的体现 　　“原则”是指统率和处理事务所依据的原理与准则。法律原则是对一定时代与社会中的普遍价值观念的法律表达，并集中彰显了人们为法律所设定的调整社会所应达到的目标，它是法律与社会普遍价值观念的契合点。 　　公众参与原则在《可再生能源法》中的主要体现是消极的参与，即以义务为主要表现，因此，在立法上是以全民义务来渗透这一原则的实现。我国《可再生能源法》的立法中确立了国家责任和全民义务相结合的原则。其中国家责任在我国《可再生能源法》中体现在该法的第四条、第六条、第七条、第12条、第15条等条款，具体制度主要体现在专项资金制度(第24条)、经济刺激制度(第12条的财政补贴刺激制度、第26条税收优惠刺激制度和第19条价格优惠刺激制度)。而全民义务，主要体现在给电网企业增加了负担，与政府共同承担发展可再生能源的主要责任。应当说，我国《可再生能源法》是以国家责任和企业责任相结合为主要原则的。 　　 　　(二)　公众参与原则在《可再生能源法》中落实的不足 　　第一，我国《可再生能源法》在理念上没有将发展我国可再生能源事业上升到全人类事业的角度，没有将我们通过发展可再生能源事业服务环境保护的这一重要目的上升到服务全人类解决环境问题的大局，这种缺失严重影响了公众参与的伦理基础的实现。该法第一条规定：“为了促进可再生能源的开发利用，增加能源供应，改善能源结构，保障能源安全，保护环境，实现经济社会的可持续发展，制定本法”。这里面所透出的确实是我们的目的，正如有的学者所指出的，该法试图兼顾经济、环境与社会等多个方面的利益，明显反映着“经济优先，环境保护与社会能源福利次之”的思想，而不是，也不可能像当前的多数发达国家，特别是欧洲国家那样把解决环境问题特别是克服温室效应作为其可再生能源立法的主要目的。但是《可再生能源法》本身就是义务本位的法律，它必须使得人们获知他们承担义务的依据。 　　第二，《可再生能源法》忽视了对公民通过宣传教育从而达到切实落实法律实施的目的。既然我们的立法原则中提到了全民义务，那么就不应该忽视任何一个环节和方式来落实这些原则。以能源保护公益性为理论基础的公众参与原则的基本原则，有利于将来制度的设计得到良好的实现。不体现公益性，将来很多问题都没办法说服公众。例如，凭什么要求电网企业买贵的电而放弃便宜来源的电?凭什么在电费或者其他费用中征收附加税?凭什么要全民承担涨电价的责任?上面等等问题的制度设计都可能给公众赋予一定的义务，因此，十分有必要强调其公益性，强调全民参与，全民负担，个别群体负主要义务。特别是在我国对于环境保护问题没有良好的教育背景的国情下本应当以法律的形式对人们进行宣传教育，但是该法忽视了法律这个特殊教育渠道，是一种“资源浪费”。 　　第三，赋予公众参与权利表现不足。我国公民有广泛的环境权利，因为国家行政机关的一切活动最终都是为