对大学排行榜争议辨析.docVIP

对大学排行榜争议辨析 　　主持人言:本期为大家提供的文章是作者对大学排行榜争议的“一家之言”,作者以世界大学排行榜的历史为背景,对我国目前流行的几种大学排行榜,提出了“(政府)要宽容不要干预;(学生及家长)可参考不要依赖;(高校)要理智不要依附”的意见,其基本态度是肯定大学排行榜的。尤其是对媒体质疑的有些排行榜主持人“在高校拉赞助或以学术指导等名义获取金钱收益”的行为进行了澄清,认为某高校给当事人的两次汇款是其“做学术报告应得的合理报酬”。 　　显而易见,对国内众多的高校(即使同一类型高校)进行排名,无疑是一项极其复杂的系统工程,其面临的困难是非常大的。权且不说根本无法量化的高校学风校风、学术影响、学术传统等因素,就是人们经常提到的“应该进行同类别评价”中的“类”的划分,就存在着极大的争议性。比如:由政府在工程思维指导下所“制造”出的“985大学”、“211大学”等现象,就很难提供出理论上的合法性。而评价所需要的常规数据,则更是一个巨大的盲区,其面对的几乎是评价者根本无法解决的难题。比如:文中所述“由媒体搜集及本校提供的数据难以令人信服”,但是若排除了这些数据,排名所依据的数据将来自何处呢?我国高校还有其他的数据渠道吗?凡此种种,都使排行榜活动无法不面临“信任危机”。 　　然而,没有排行榜的高教界该是多么的“寂寞”。纵观世界大学发展中的排行榜效应及社会对大学排行榜的心理需要,国内的大学排名肯定是需要的。但社会及高教界应该怎样促进一个公平、公正、权威的大学排行榜健康发展呢?本刊热切期望有意于此的学者,能积极地来参与讨论,我们期待您在这方面的卓越见解。 　　(特约主持人王长乐) 　　 　　摘要:大学排行榜是非政府机构参与我国高等教育评价的一种重要方式,在我国已存在20多年了。尽管有了一定的发展基础,但还存在诸多不完善之处,因此社会各界对大学排行榜一直争论不休,各抒己见。本文企图通过理性认识大学排行榜的本质和作用,为其进行合理辩解。 　　关键词:高校;大学排行榜;质量评价 　　中图分类号:G40-052 　　文献标识码:A 　　文章编号:1673-8381(2009)06-0020-06 　　 　　大学排行榜的历史最早可以追溯到19世纪70年代,但直到一百多年后才引起人们的关注。1983年,《美国新闻与世界报道》发布了世界上第一个大学排名榜,紧接着其他各国也相继出现了类似的由以新闻媒体为主的民间机构发布的各种大学排名。如英国的《泰晤士报》、加拿大的《麦克林》杂志、德国的《明镜》周刊、日本的《钻石》周刊和《亚洲周刊》等都是这些国家比较有名且具权威性的大学排名机构。中国自1985年在《中共中央关于教育体制改革的决定》中提出“对高等学校的办学水平进行评估”后,国内许多学者也开始了对大学排名的探索。1987年《科技日报》刊载了由中国管理科学研究院科学所对87所重点大学的排名,标志着我国第一个大学排行榜的诞生。此后,随着我国高等教育规模的急剧扩张,高等教育数量和质量的矛盾也日益显现,大学的质量评价问题越来越引起各方的重视。在此背景下,各种大学排名也应运而生。至今,我国先后有20家机构发布了近百个大学排行榜,而广东管理科学研究院的“中国大学排行榜”、网大教育研究中心的“中国大学排行榜”、上海交通大学“一流大学研究中心”的“世界大学排行榜”和武汉大学中国科学评价研究中心的“中国研究生教育评价报告”是目前国内比较流行的四个大学排行榜。这些机构根据各自选择的评估准则和标准,从整体上或从某一方面对高校办学条件、学术水平等进行评估,然后根据评估结果对有关高校排出名次 　　近几年来,随着大学排名榜机构的活跃,各种排名榜频频问世,引起了教育界乃至社会的广泛热议,支持者有之,指责者有之,反对者有之。但这只能说明大学排行榜发展得还不够成熟,并不能否认其存在的价值。 　　 　　一、大学排行榜的特点 　　 　　与政府主持的教育评估活动相比,大学排行榜在评价主体、评价方式等方面具有自己明显的个性特点。 　　 　　(一)评价主体独立 　　无论是在国外还是在国内,几乎所有大学排名机构都是独立于政府和高校的社会组织,它们按照科学的评估程序和标准独立对高校进行各种类型的排名。这种教育评价活动完全由民间机构自发组织,不具有任何政府行为的性质。也正是这些民间评估机构的“非官方”性质决定了大学排名活动不仅必须遵循客观、公平、公正的原则,还要对其行为产生的后果独立承担相应的责任。 　　 　　(二)评价方式多样 　　每个排行榜的评价角度和侧重点不一样,其设置的评价指标及产生的结果也迥然不同。如《美国新闻与世界报道》侧重于同行评估、本科生毕业率、校友的捐赠额度等;英国《金融时报》的调查重点为教学质量、研究成果、入学标准、学生毕业率等;加拿大