“限塑令”的生态学与经济法学思考法律学专业论文.docxVIP

硕 士 学 位 论 文 “限塑令”的生态学与经济法学思考 Research on Ban on Free Plastic Bags from the Visual Angle of Ecology and Economic Law 作 者 姓 名： 王 哲 指 导 教 师： 卢代富 教授 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and Law “限塑令”的生态学与经济法学思考 “限塑令”的生态学与经济法学思考 I I 内容摘要 塑料袋在给人们带来便利的同时，也会引发可怕的“白色污染” 。为了减轻“白 色污染” ，国务院办公厅发布了“限塑令” 。“限塑令”一经公布，就得到了社会各 界的广泛好评，一段时间内，环保呼声高涨，公民的环保热情持续升温。然而，关于“限 塑令”的合法性和合理性却很少有人提出质疑；事实上，解决“白色污染”问题仅靠热 情是不够的，我们更需要理性思考和科学决策。有鉴于此，本文通过生态学和经济法学 相结合的方法对“限塑令”展开研究，力求客观全面地解析“限塑令” ，进而为“限 塑令”的技术合理性及制度走向提供一种理性的视角。 本文沿着“问题提出——微观解读——经济法分析——建议措施” 的主线纵向展 开，暗含“观念层面、技术层面、制度层面”三条支线，希望能够较为完整、客观地解 析“限塑令” 。 第一部分主要运用生态学知识，对“限塑令”的技术合理性进行解读。本部分沿着 “为什么禁止超薄塑料购物袋” 、“为什么只向塑料购物袋收费” 、“‘限塑令’颁布 后所提倡的可降解塑料袋与回收利用的本意何以可能” 等三个路向进行诘问，对“限 塑令”在技术上是否合理性进行深层次的解读。通过分析，得出了以下结论：超薄塑料 袋并不是“白色污染”的“元凶” ；如果只对塑料购物袋进行限制，则有可能造成更 大的环境污染；“限塑令”出台后的结果与制定政策的本意自相矛盾。本部分意在为第 二部分的经济法分析提供支持。 第二部分主要通过经济法的方法对“限塑令”的合理性和合法性进行分析。通过观 念和制度两个方面的展开研究，笔者认为：塑料袋的大量使用和人们的随意处置，造成 了严重的环境污染和资源浪费，而环境问题属于典型的市场失灵的表现，市场调节机制 本身不足以对其解决奏效，这就使政府干预成为了必然。作为政府干预的体现，“限塑 令”就是在这样的背景下出台的。但是，“限塑令”的初衷良好，却折射出了我国政府 干预中的一些问题。这首先体现在政府干预中谨慎行事原则的缺失。这种缺失，造成了 政府在干预环境问题时观念上偏向激进的态度；技术上尚存合理性疑问的“限塑令”仓 促出台，正是这种“激进”的表现。其次，“限塑令”折射出的另一个问题，是政府干 II II 预的合理性和合法性未得到充分考量。“限塑令”在技术上欠缺足够的科学性且未能抓 住治理“白色污染”的主要矛盾却能够得以出台，即反映出政府干预对合理性的考虑欠 周；“限塑令”由作为国务院办公厅以“通知”的形式发布，却被赋予了直接的法律效 力，则反映出政府干预合法性存在疑问。 第三部分主要涉及的是解决问题的措施及建议。笔者认为，由“限塑令”存在的问 题推演，今后政府在基于保护和改善生态环境的目的而实施干预行为时，应恪守谨慎行 事的原则，寻求技术上可行且经济的干预方案，切实完善和践行生态环境保护的科学论 证的制度。 关键词：“限塑令”；谨慎行事原则；干预环境 PAGE PAGE IV Abstract While offering convenience to people, plastic bags have also caused severe white pollution to the environment. To relieve the pollution, the General Office of the State Council has promulgated the ban on free plastic bags. Since issued, this ban has drawn much support from the public, and aroused people’s enthusiasm to environmental protection. However, there’re few persons questioning the legality and rationality of the ban on free plastic bags. In fact, it’s far from enough to abate white pollution just by people’s passion;