对非法收入征税问题法律分析.docVIP

对非法收入征税问题法律分析 　　摘要：现今社会，非法收入占据了个人或企业收入的很大一部分，为了实现和保障公平，无论是合法收入还是非法收入，在税法意义上都是“所得”，都可以纳入征税范围。完善对非法收入的征税制度应做好以下三点：建立非法收入纳税信息保密制度；完善纳税主动申报机制；健全非法收入征税的监管机制。 　　关键词：非法收入；可税性；征税 　　中图分类号：D922.22文献标志码：A 文章编号：1002-2589 （2011） 17-0147-02 　　 　　一、非法收入的内涵概述 　　作为非法收入征税问题讨论的前提，首先要对“非法收入”的概念加以界定。笔者认为对于“非法收入”概念的把握要注意以下两点：首先，“非法收入”不能等同于“违法收入”。“违法收入”中的“违法”是违背我国现有的法律的规定，包括法律、行政法规、规章等规范性法律文件，而“非法收入”中的“非法”还包括有违反公序良俗的但又未纳入到有关法律文件中的道德性规范。也就是说将一部分尚未被认定或处理的，游离于法律法规的“非法收入”也是我们征税问题所考虑的范围。其次，“非法收入”的概念应当是建立在“私权利无禁止即许可”的理念下。而在此理论下，对于法律、法规所没有禁止的，但法律、法规又未明确表示允许的中间地带应当归属于非法收入内。因此正是如上所说，对于法律文件中尚未规定到的道德性规范和处于“合法”“违法”的中间地带都应纳入到“非法”中，因此，“非法收入”的外延概念是大于“违法收入”的。 　　二、对非法收入征税的可行性分析 　　从“非法收入”的内涵中我们可知，违法与“不合法”或者“非法”之间，是一个不等式。违法行为的后果就是受法律制裁。而非法行为的后果则是不确定的，一般有三种情形：第一，该权利合乎社会发展的需要，则被法律确认并保护。第二，该行为经过有权部门依据生效法律最终认定为违法，则会受到追究。这两种情形都对合法性问题进行了明确。而第三种情形则是使合法性未决的状态延续下去，这是因为该权利虽然不违反公序良俗，但也属于时下不宜提倡的个人自由，例如不婚女性的生育权；或是属于现有的法律技术和社会思想难以解决的困惑，例如“安乐死”。 　　由于“非法收入”是否要征税争议是出现在“权利本位论”的法哲学里，解决问题的办法也只能从现代法理学中去寻找。基于“违法”和“非法”性质的差异和法律后果的迥然不同，我们首先可以得出的结论就是税务机关应该，而且是必须对非法收入征税。 　　（一）税务机关对非法收入征税符合现代法律精神 　　最早使用“权利”这个概念的是荷兰的神学家、法学家格劳秀斯，他把权利看作人作为理性动物所固有的，即与生俱来的“道德品质”或资格。马克思则通过对社会经济关系尤其是资本主义商品经济的形成和发展过程的分析，指出了权利及其观念实质上是商品经济生存和发展的客观过程的一种神圣化了的投射映像，从而使权利及其观念奠基在一定社会的经济基础之上。作为一种社会关系，权利是个体自由的边界，是主张利益的资格。权利的内容不可能超越社会经济和文化的现实，而是随着其发展而变化的。所以“私权利无禁止即许可”成为现代法律的主要精神。刑法中“私权利无禁止即许可”法律精神的体现则更广为人知，即“罪行法定”、“疑罪从无”、“罪疑从轻”等等。税务机关对非法收入进行税收管理，首先体现的就是对权利的一种敬畏――这是现代权力对权利应有的正确姿态――因为税务机关在难以判别某种行为、某项收入是否合法时，对其征税即立足于其合法的假定基础上，这是税收管理领域的“罪行法定”和“疑罪从无”。 　　（二）税务机关对非法收入征税兼顾了公平和效率的社会基本价值 　　任何人都不能从自己的违法行为中获益--这是另一条法学常识。也就是说，人们遵守法律的成本即牺牲的利益和自由，应该低于或者少于违反法律而必须付出的代价，否则法律凭什么要求人们服从其统治。所以，非法收入不能因为其合法性问题的悬而未决，就不纳税：第一，当非法收入最终被确认为合法时，它在未决阶段所缴纳的税收不但是及时有效的，并且避免了非法收入所有者因为收入合法性问题的迟延纳税而减少机会成本、从而获得额外的收益，这就是税收对合法收入的社会公正；第二，当非法收入最终被确认为违法时，违法者并不会因为已经承担了纳税义务而有额外的负担，因为违法收入依法应当没收、违法行为应当追究，这依然是对遵守法律者的一种社会公正；第三，当非法收入在法律上无法确定为违法时，即使法律依然不准备对这种权利作出宣示，它一样还有存在的正当性，对其征税，是在税法上给予它与合法收入一个平等的地位，这种平等对二者都是非常重要的社会公平。 　　在追求管理效率的同时兼顾公平，税务机关征错了税，纳税人还可以通过司法部门的裁判得到救济，因此司法权力才是社会公正的最后一道防线。所以，税务机关在某项收入的合法性发生问