嵌入性理论下互联网同传统行业融合社会学分析.docVIP

嵌入性理论下互联网同传统行业融合社会学分析 　　摘 要：“嵌入性”理论作为新经济社会学研究中的一个核心理论受到学者们的关注，在经过政治学、经济学、社会学等学科的发展后，具有较强的解释力和说服性。主要借助嵌入性理论分析影响互联网同传统行业融合的主要因素，指出融合过程中应重视对传统行业的分析。传统行业镶嵌于地方社会结构中，在长期互动过程中逐渐适应了地方环境（政治、经济、文化等），形成各自的发展逻辑。而互联网作为一柄双刃剑，给传统行业带来机遇的同时也带来严峻的挑战，如何抓住机遇应对挑战，关键在于形成对融合外部环境的准确分析，国家政策、市场环境、地方性制度作为传统行业的主要运行环境，应首先被考虑其中。因此，对于互联网同传统行业融合的影响机制分析，必须从国家政策、市场环境、地方制度三个维度分析，唯有这样才能保证互联网同传统行业“无缝链接”，推动传统行业的再生式发展。 　　关键词：互联网；嵌入性；影响机制；传统行业 　　中图分类号：F490 文献标志码：A 文章?号：1673-291X（2017）33-0011-05 　　随着网络信息时代的到来，互联网技术迅猛发展，为传统行业带来机遇的同时也对其发展提出了挑战，各传统行业同互联网的融合已成为当前社会发展的主要趋势。我们称这种融合为“互联网+”，即充分发挥互联网在生产要素配置中的优化和集成作用，将互联网的创新成果深度融合于经济社会各领域之中，提升实体经济的创新力和生产力，形成更广泛的以互联网为基础设施和实现工具的经济发展新形态，这种结合并非简单的相加，而是一种深度融合，代表了一种新的社会形态。在融合过程中，互联网凭借其独特的灵活性使它能够同各个领域相结合，在优化资源配置、提升社会的创造力和生产力方面发挥出巨大的优势。2015年3月5日上午十二届全国人大三次会议上，李克强总理在政府工作报告中首次提出“互联网+”行动计划。同年7月4日，国务院印发《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》，推动互联网由消费领域向生产领域拓展。自“互联网+”理念提出发展至今，已经涵盖工业、金融、民生、医疗、农业、教育等多领域，互联网同传统各行业的融合作为一种生态战略已上升为国家战略。 　　当前对于“互联网+”的研究中多以互联网为主体，研究重点也多集中在在金融、商业以及信息产业，以互联网本身的技术性和模式的可行性为焦点，如互联网与社区治理[1]、互联网与教育[2]、互联网与金融[3]等，却忽视了作为主要行为主体的传统行业，其所处的外部环境更是鲜有涉及。因此，笔者从新经济社会学核心理论出发，借助“嵌入性”理论分析传统行业所处的外部环境，指出融合不仅需要技术上的要求，还要重点考虑传统行业本身现状，综合分析其内外部运行环境，才能避免结合过程中产生“水土不服”现象。 　　一、“嵌入性”视角――一个重要的分析框架 　　“嵌入性”（embeddedness）的概念最早是由Polanyi在《大转型》（The Great Transformation）中提出，并将该概念应用于经济理论分析。他认为，市场不仅与其他经济制度模式无高下之分，甚至在人类历史长河中其重要性还不及其他制度模式，不能容忍资本主义社会里不断扩张的市场逻辑，主张批判自律市场。同时他指出，人类经济嵌入并缠结于经济与非经济的制度之中，将非经济的制度包括在内是极其重要的，经济作为一个制度过程是嵌入在经济和非经济制度中的，他认为互惠、再分配和交换这三种经济活动形式在不同制度环境下的嵌入形态是不同的[4]。虽然Polanyi并没有给嵌入性一个明确的定义，但他将其作为辨别经济和市场在社会中的位置变化的分析性概念，提出了经济体系和社会体系的嵌入性问题，初步形成了嵌入性理论的分析框架。从Polanyi的观点可以看出，其嵌入性的概念侧重于分析人类经济活动与社会体系的双边联系[5]，这为后来的Granovetter、Zukin、Dimagggio等人的发展研究奠定了基础。 　　1985年，Granovetter对于嵌入性有了新的认识，创造性的重塑了嵌入型的概念，他的《经济行动和社会结构：嵌入性问题》也成为了研究嵌入型的经典之作。他的嵌入性概念强调了社会对经济行动的影响，将社会关系纳入到经济行为分析中，认为经济行为是适度嵌入于社会结构中的，提出了适度社会化的嵌入性思想[6]。尽管嵌入性概念源自于Polanyi，但同Polanyi思想相比，两者又有着明显差异：一方面，Granovetter对其思想继承发展，将其双边宏观联系的嵌入性内涵推广到多边联系的嵌入性内涵，同时他更加侧重研究了社会网络对组织的自利行为的影响，将网络分析作为研究经济社会学的主要方法，发展了新经济社会学的研究方法体系[5]；另一方面，两者又有明显不同，Polanyi主要强调经济活动是一个制度化的过程，