第八章合同解释合同效力相对性.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * 第八章　合同解释与合同效力相对性 [教学案例][案例1] 是保管，还是租赁 2001年9月10号的晚上9点半左右，原告乔先生将车停放在路边电子泊车站，第二天下午三点多发现车被盗，乔先生立刻和管理员一起报了案。在被告电子泊车管理公司的配合下，警方确认了车确实是在东湖西路电子泊车站丢失。于是，乔先生要求泊车公司赔偿他被盗的雅格小轿车253600元，并向法院提起了诉讼。 电子泊车公司认为，电子泊车与一般负责车辆保管的保管站有着本质上的区别，公司提供的是自动收费停车设施服务，而不是保管。第一，我们公司在电子泊车公司的宣传册上印着公司的经营范围，是进行路边电子泊车项目的建设、运营、管理、养护和改造，没有提到要对停放的车辆进行保管。 第二，无论是国外，还是国内其他城市，这个行业从来都不负责保管车辆。第三，广州市政府2001年7月31日公布实施的《广州市城市道路自动收费停车设施使用管理试行办法》中规定，使用自动停车收费设施的，应当自行妥善保管车辆及财务，在停车期间，车辆或者财物损失的，经营单位不承担赔偿责任。基于上述理由，被告泊车公认为，道路自动停车收费的性质是出租车辆泊位，而不是车辆保管。他们和乔先生之间并不是保管合同的关系，所以不应该由公司来承担车辆丢失的损失。 乔先生认为他们构成保管合同关系，理由是：虽然叫电子泊车，但每个电子泊车