异常审计费用对审计质量影响研究.docVIP

异常审计费用对审计质量影响研究 　　摘要：审计费用作为注册会计师审计服务的价格，会对审计质量产生重要影响，异常审计费用的存在有损审计质量 高于正常值的异常审计费用易提高注册会计师对公司盈余操控的容忍度，同时容易引发审计意见购买，导致审计质量降低；低于正常值的异常审计费用容易导致注册会计师减少应有的审计关注，增加审计后财务信息存在重大错报的可能性，进而损害审计质量。因此，注册会计师职业组织和政府有关部门应加强对审计收费的监管，进而保证审计质量的提高。 　　关键词：异常审计费用；财务信息；重大错报；审计质量 　　中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：1005-2674（2015）01-074-07 　　一、引言 　　审计质量是注册会计师发现财务信息重大错报并报告这种错报的联合概率。注册会计师往往面临两种损害审计质量的问题：一是减少审计程序，降低发现重大错报的概率；二是容忍客户重大错报问题，降低报告错报的概率。由于审计服务具有外部性，以及审计费用是在审计服务提供之前确定的，因此，审计费用的高低可能会对当期的审计质量产生影响。低于正常值的审计费用可能使注册会计师减少审计程序以便节省审计成本，获得服务收益；高于正常值的审计费用可能补偿了注册会计师的风险损失，从而使其容忍客户的重大错报问题。低于或高于正常值的审计费用都是异常的审计费用，可分为负向异常审计费用和正向异常审计费用。异常审计费用是与正常审计费用相比较后发现的，正常的审计费用是注册会计师提供服务的正常价格，应包括注册会计师获得补偿的服务成本和正常的审计利润。正常审计费用可以利用公司规模、审计业务复杂程度等因素通过构建模型进行回归获得。 　　关于异常审计费用对审计质量的影响，有研究认为，正向异常审计费用的存在降低了审计质量，如Hoitash等发现，正向异常审计费用与被审计单位盈余调整程度呈正向关系；Hribar等发现，正向异常审计费用与财务舞弊发生的概率存在正相关。方军雄、洪剑峭指出，正向异常审计费用与审计意见改善正相关，异常审汁费用的存在显著损害了会计盈余的价值相关性。但也有研究认为，正向异常审计费用是高审计质量的体现，如Blankley等发现，支付正向异常审计收费的被审计单位财务报表盈余重述概率相应较低；Higgs和Skantz也发现，会计盈余反应系数与正向异常审计费用正相关。对于负向异常审计费用，相关文献认为，审计质量与其并不存在相关关系，但也有学者得出了不一样的结论，如Athana和Boone的经验证据表明，负向异常审计费用反映了客户相对于注册会计师具有较强的谈判能力，且谈判能力越强，对审计质量的损害越大。段特奇等利用中国资本市场数据检验负向审计收费与审计质量的关系，也发现，负向异常审计费用有损审计质量。 　　已有关于异常审计费用对审计质量影响的研究还存在一些问题：一是，缺乏对异常审计费用影响审计质量的理论分析；二是，缺乏对正常审计费用构成的清晰界定；三是，多数研究仅采用一个替代变量对审计质量进行衡量。针对以上不足，本文首先在理论上分析异常审计费用对审计质量的影响，然后在此基础上，利川中国资本市场数据，重新界定并估计正常审计费用，分别采用可操控应计利润和非标准审汁意见作为审计质量的替代变量，检验异常审计费用对审计质量的影响。 　　二、理论分析与假设提出 　　审计费用作为注册会计师审计服务的价格，与实物商品的定价机制不同。实物商品在出售之前已经加工完成，商品中已经物化了人类劳动的价值，商品的价格受商品价值的决定，同时受商品供求关系的影响冈此，价格是实物商品质量的一个信号。而服务的价格则在服务提供之前已经确定，这种价格是根据过去提供类似服务的质量和本次对服务预计数量来确定的。服务价格确定在前，服务提供在后，这种定价的机制使得价格可能对服务的质量产生髟响，如果价格过低，可能导致服务提供者降低服务投入、节约服务成本的机会主义行为，结果可能造成服务质量的降低。过高的价格可能是由于服务提供者居于特殊的地位，或者是满足客户的额外要求。对于注册会计师审汁服务而言，审汁费用在审计服务提供之前已经确定，过低的审计费用会导致注册会计师省略审计程序，减少审计成本，势必会导致审计质量的下降；而过高的审计费用则可能反映了会计师事务所相对客户的优势地位，也可能代表了客户要求降低会计信息质量的意愿 　　注册会计师对上市公司提供的审计服务，其服务的对象主要是广大的外部投资者、债权人以及其他利益关系人，然而审计服务的费用却是由上市公司直接支付的。这种服务对象与付费主体的不一致使得审计服务具有很强的外部性，很容易出现价格失灵问题。上市公司为了获得有利于自身而不利于审计需求方的审计意见，可能支付高额的审计费用而进行审计意见的购买。陈杰平等研究发现，在不发生审计师变更的条件下，审