小额信贷缓减农村贫困效用研究基于面板模型分析.docVIP

小额信贷缓减农村贫困效用研究基于面板模型分析 　　摘 要：缓减贫困一直是政府面临的重要问题，也是政府经济发展的重要目标。基于2003～2011年中国26个省市的统计数据，运用面板模型定量研究农村小额信贷缓解农村贫困的效应。结果表明：小额信贷具有显著的减贫效应，其降低农村绝对贫困的程度效应要大于降低农村贫困人口相对收入短缺和收入不平等程度的效应。为了更好地发挥小额信贷缓减贫困的效应，应进一步放开小额信贷发展的约束成分，改进贫困农户贷款评级授信的方式，提高小额信贷缓减贫困的精确度。 　　关键词： 小额信贷；农村贫困；面板数据 　　中图分类号：F830.5 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2016）03-0010-06 　　一、引言 　　中国政府一直致力于反贫困事业，在扶贫事业上取得了巨大成就，自1978年以来，中国脱贫6.6亿人，贫困面大幅缩小，但同时扶贫难度加大，精准扶贫成为中国扶贫工作的迫切要求。长期以来，金融扶贫是中国政府重要的反贫困政策工具，但传统金融扶贫常出现难以瞄准目标客户、交易手续繁琐、交易成本过高等功能性和制度性缺陷。比之传统扶贫方式，小额信贷作为专门面向贫困人口和低收入人群提供的无抵押、无担保小额度信贷服务方式，具有灵活快捷的制度优势与全面准确的信息优势，扶贫效率高，且更符合欠发达地区的农村经济发展需要。国务院扶贫办发布的《关于创新发展扶贫小额信贷的指导意见》中明确要求，推进扶贫小额信贷工作，提高扶贫精准性和有效性。扶贫小额信贷成为国务院扶贫办精准扶贫三大品牌之一。 　　倍受推广的农村小额信贷是否能有效缓减农村贫困，其缓减农村贫困的显著度如何？它对多维贫困的减缓效应是否具有一致性？为此，本文从金融发展视角定量研究我国农村小额信贷的减贫效应，以便为深入认识我国农村贫困减缓问题提供理论参考与现实解释。 　　二、文献综述 　　小额信贷作为针对贫困人口提供的贷款，其在减缓贫困中的作用受到了广泛关注。在国外，小额信贷对农民收入的促进作用受到肯定，如Katsushi S. Imai（2012）等人运用2SLS模型，以微型金融机构提供的小额信贷交易数据和世界银行数据进行实证分析，结果表明：微型金融机构人均总贷款资产组合更高的国家往往贫困指数水平更低，从宏观角度证明了小额信贷能显著减缓贫困[1]；Yang， Bo（2012）运用OLS模型探索农村小额贷款数量的影响因素，结果显示在贫困地区小额贷款能更好地提高家庭成员的收入，降低家庭的贫困程度[2]。但国外的研究也揭露出小额信贷在缓解农村贫困上存在一些问题，P. Mosley（2001）认为与其他扶贫措施相比，小额贷款能较好地帮助那些收入接近贫困线的人，但在减少极端贫困方面，效果不佳[3]；John Weiss（2005）研究发现农村小额信贷能改善农村居民的生活水平，但由于设计和实施小额信贷的弱点及农村金融环境的限制，这种作用的有效性仍然不太明朗[4]；Nawaz Shah（2010）对孟加拉国一个运行了五年以上小额信贷项目的小村庄做了研究，研究结果表明，小额信贷适度降低了借款人的贫困，但由于贷款并没有覆盖到村中那些最贫困的人，小额信贷对最贫困人群的减贫效应还有待进一步探讨[5]；Xia Li与Christopher Gan（2011）使用倍差法评估中国小额信贷的影响，结果表明小额信贷有助于提高居民福利，而目前中国社会对小额信贷项目能否减贫所存的疑虑，多是因为参与该类项目的并非贫困者造成的[6]；M.L. Audu（2011）发现小额信贷有可能有效地解决物质贫困，但大多数的小额信贷银行往往集中经营在城市和半城市化城镇，而不是最贫困的农村地区，这导致农村减贫效应不十分明显[7]。 　　在国内，一些学者从宏观角度对小额信贷缓解农村贫困的影响进行了研究。中国社会科学院贫困问题研究中心“小额信贷管理体制课题组”（2001）研究指出：小额信贷不仅具有支持贫困人群改善生活的金融功能，而且还具有培养提高贫困人群能力的机制[8]；张立军（2006）运用小额信贷的反锁定模型，证明了小额信贷在产业、技术、结构三个方面具有显著的反锁定效应，能增加农民收入，降低贫困[9]；张春吉（2011）认为，农村小额贷款对改善收入分配、增加农民收入、引导农村经济结构调整有显著的促进作用[10]；苏楠（2013）运用多元回归模型，证明了农村小额信贷对纯农业收入和非纯农业收入均有促进作用[11]。 　　此外，也有学者从微观视角对小额信贷的影响进行了分析。孙中才（1999）认为，贷款的作用，就是解除生产者自身资金不足所带来的束缚。而农业贷款的有效实施，不仅可以帮助贫困农民缓解当前的经济困难，有效改善农村的科学技术服务体系，促进农村社区的现代化建设[12]；朱喜（2006）采用工具变量法