应该关注高考文言文命题导向作用.docVIP

应该关注高考文言文命题导向作用 　　高考文言文阅读,近年来已基本形成了固定的考查模式,考查题量一般是4题,山东卷、江西卷为5题(上海卷为两大题10―11小题);考查题型除翻译题,多以选择题呈现(上海卷例外);考查的知识点主要有:(1)理解常见文言实词在文中的含义:主要考查常见文言实词在具体语境中的意义。(2)理解常见文言虚词在文中的意义和用法:“在文中的意义和用法”指在具体语境中的常见意义和用法。(3)理解与现代汉语不同的句式和用法:不同的句式和用法指判断句、被动句、宾语前置、成分省略和词类活用等。“不同的句式和用法”主要结合文意理解和文句翻译进行考查。(4)理解并翻译文中的句子:古文翻译要求以直译为主,并保持语意通畅。(5)筛选文中的信息:考查重点主要包括指明信息的具体内容,判断信息所属的性质,根据要求提取相关信息。(6)归纳内容要点,概括中心意思:重点考查对文章的某一层次、段落或整体的把握能力。 　　高考文言文阅读,主要是“理解”和“分析综合”两个能力等级的考查,而对能凸显人文性的“鉴赏评价”这个能力等级考查严重缺失。对“原文有关内容的分析与概括”作出判断,一向被奉为体现文言阅读能力的高层次考题。仅以此类题为例,有的就是对词语理解的考查。2009年全国卷Ⅱ,其答案是C,理由:“引农田中水注入瓜渠”有误,应是“放其他沟渠的水注入运瓜水道”。“溉田之水”的“溉”应为“灌溉”的意思。2009年宁夏、海南卷,其答案是D,理由:“敌人害死守兵,得到城池”有误,应是“敌人以利引诱守兵,才得以登城”。文末有“贼大惧,以利啖守兵,得登城”一句,“啖”,应是“吃,诱使”的意思,不是“害死”的意思。2006年江苏卷,其答案是C,理由:“董槐骑马跟在几个人后面赶到火场”有误,文中有“槐骑从数人于火所”一句,其中“从”,应是使动用法,意为“率领、带领,使……跟随”。有的仅仅是时态错乱的考查。2008年江苏卷,其答案是C,理由:吴汉“树起许多旗帜,不熄烟火,蒙骗敌人”在前,“与刘尚的队伍会合”在后,而非选项中所说“在与刘尚的队伍会合后,树起许多旗帜,不熄烟火,蒙骗敌人”。2007年江苏卷,其答案是A,理由:选项所叙述的事件时间颠倒,高进之父亲“因救朋友的妻子而杀人,亡命江湖”应在“母亲去世”前。有的是纠缠于已然或未然判断的考查。2009年江西卷,其答案是B,理由:“为甲、乙二人的借货官司所牵连”错了,应该是有前提“如果被起诉”。原文只是说要打官司会连累在酒店聚饮的乡里数姓人家,而B项把这种假设说成了事实。2008年全国卷Ⅰ,其答案是D,理由:“乞起”是“请求起用”的意思,这里直接说成“起用”显然有误。有的是停留在故意凭空臆造的考查。2009年安徽卷,其答案是C,理由:“因为事务繁忙,一直未能写作”的说法有误。原文有“余哭之”“余病”“笔追记之”“遂罢”“念蒋氏父子交好之厚……故勉而终记之”,从这些词句中知“事务繁忙”属于无据之谈。 　　此类题型还有“张冠李戴”“照应不周”“移花接木”“合二为一”“主要与次要”“原因与结果”“客观与夸大”等等,被津津乐道为所谓的“九大陷阱”“十大雷区”。特点是差别细微,似是而非,稍不留神就可能致误。这些技术层面的内容能蕴涵多少作品意蕴?能养成什么审美的情趣?这类考题都被称为综合考查归纳内容要点,概括中心意思和分析概括作者在文中的观点态度。其实考查只注重语言文字应用能力,而几乎不涉及探究能力与审美能力。既然“浅易”指合格的高中毕业生能够基本读懂的程度,那么文言试题就应注重对文章所蕴含的思想感情、文化底蕴等人文因素的考查,以凸显其人文色彩。 　　其他考查题型有实词的含义、虚词的用法、文言翻译,这些注重的是字、词、句的理解与翻译,凸显的是语文的“工具性”。还有信息点的筛选,仍然是文本层面的解读,比“归纳内容要点,概括中心意思”这个考点更缺失探究与审美能力的考查。 　　新课程标准关于文言文阅读有这样的规定:“理解作品的思想内涵,探索作品的丰富意蕴,领悟作品的艺术魅力。用历史眼光和现代观念审视古代诗文的思想内容,并给予恰当的评价。”缺乏探究与审美的语文就失去了“语文味”,高考文言试题在这方面的确存在缺憾。而这些缺憾又直接影响当前的文言文教学。只要高考制度存在,文言文教授主体就唯考是教,接受主体就唯考是学。新教材的选文加大了文言诗文的比重,约占课文总数的40%。在文言文教学活动中,要充分发掘蕴涵其中的美的要素,让学生品味其中的语言与人物之美、情感与思想之美、意境与手法之美。华东师大的李政涛博士认为要让语文课堂教学流溢人文色彩,对教材中体现出来的人道主义精神应充分发挥,使学生受到感染。如果搞简单化,韵味情致尽失,使得审美感染力大打折扣,久而久之,就会钝化学生感受美、体验美的能力。文章是作者的思想情感、道德评价、文化素养