刑事诉讼中的实研究方法.pptVIP

马静华 mjh007@ 办公地点:法学院132办公室,中国司法改革研究中心 刑事诉讼中的实证研究方法 ——以行政追赃程序为例 规范/价值主义的研究方法（传统研究方法） 法解释学：上世纪90年代以前 价值分析：90年代至今，主流的研究方法 实证研究方法 纯粹的实证方法：描述与评价制度的实践状况及效果 问题主义+实证方法：以实证方法发现问题，分析解释问题，并从技术角度提出制度改革的建议。 实证研究的起点——制度与实践之差异，实践的多样性/复杂性 法律的规范与实践的差异实为常态，但中国刑事诉讼的规范与实践的差异过于悬殊。例如： 强制措施的适用。按规定，取保、监视的适用应当较逮捕更普遍，实际情况相反；又如，刑事拘留应当在紧急情况下适用，实际情况是普遍适用。 搜查的适用。按规定，无证搜查只能在刑拘、逮捕且遇到紧急情形时适用，实际上在口头传唤、传唤、拘传、扭送到案后普遍适用。 新律师法规定律师可以自由会见，实际上基本行不通。 审查起诉时证据不足的处理。按规定，两次退侦后应作出不起诉决定，实际上退处情况较多。 审限问题。按规定，最长审限为两个半月。实际上，通过检察补侦而借时限情况常见。 实践的多样性/复杂性：同一地区操作方式的差异 为什么制度/实践差异，以及实践具有多样性/复杂性？（变量分析） 制度原因：不合理，如无证到案措施、无证搜查制度的缺失； 内因性因素：以案件审批体制和目标考核为中心的