影响我国大中城市人口吸纳能力提升理念及对策.docVIP

影响我国大中城市人口吸纳能力提升理念及对策 　　摘要　加快城市化进程的关键在提升城市尤其是大中城市的人口吸纳能力。当前，我国大中城市人口吸纳能力不强，既有经济、制度方面的因素，也是城市发展的理念使然。大中城市人口吸纳能力的进一步提升，必须消除大城市发展必然引发“城市病”、农民进城会加重城市就业问题、发展大中城市就是停止小城镇建设的思想以及城市经营管理过程中重土地开发、轻综合效益的理念，通过资本运营效率的提高、城市特色的挖掘、路网和规划良好的开发区建设、老城区改造和一批中心城市的形成、城乡关系的协调，增强大中城市的承载力。 　　关键词　大中城市；人口吸纳能力；经营城市 　　中图分类号　F299.22　文献标识码　A　文章编号　1672－7320(2008)02－0194－06 　　 　　从我国提出的21世纪中叶达到中等发达国家城市化水平的战略目标看，城市化将是我国今后相当长时期国民经济增长的重要动力。这要求作为城市化主体的我国大中城市，顺应城市化进程的要求，一方面加强户籍、住房、社会保障、教育等制度上的改革、建立与健全，另一方面消除思想观念和城市经营管理上的误区，实现人口吸纳能力的大幅提升。 　　 　　一、影响我国大中城市人口吸纳能力的思想观念 　　 　　(一)认为大城市的发展必然引发“城市病” 　　无论发达国家或发展中国家，在城市化发展的特定阶段都出现过不同程度的“城市病”，如人口过分集中于少数大城市，城市基础设施和服务设施满足不了实际需要，住宅缺乏，交通拥挤，社会分化加剧，生活环境恶化，等等。其中，巴西、印度、墨西哥等发展中国家大量贫民窟蔓延，卫生环境和社会治安问题丛生，“城市病”尤为突出。这使业已完成城市化进程的国家的人们，为寻求更为安静舒适的居住环境纷纷流向郊区，在大城市周围形成无数小城镇群，出现了“逆城市化”的趋势。国外这一先验性教训使我国在城市化方面产生了一个极为保守的思想，即大批农村人口进入大城市，会突破城市基础设施的承载力，恶化社会秩序，产生“城市病”。于是，在城市发展战略上长期将发展小城镇视为可以防止“城市病”的良策加以推广。 　　大量统计规律表明，国外城市发展都完整经历了“分散――集中――再分散”的空间发展阶段。但世界城市化空间演进次序中的“再分散”与我国小城镇下的“未集中而先分散”有着本质的区别：再分散以人们较高的收入水平、发达的交通通讯等基础设施以及很高的产业现代化水平为前提，虽然也存在部分工业向非都市地区的扩散，整体上非农产业仍处于集中态势。我国试图超越城市化发展阶段，走出一条“不集中，先分散”的城市化道路，不仅会延缓城市化，而且会使农村长期积压的贫困、失学、文盲半文盲、封建愚昧、生态恶化、农民增收困难、大量劳动力过剩、宗族和流氓恶势力干扰等问题更为严重。 　　 　　(二)认为大批农民进城会加重大中城市的就业问题 　　阻碍大中城市集中发展的另一思想误区是，认为大批农民进城会使大中城市的就业问题雪上加霜。实际上，我国农民与市民在文化水准、职业技能和就业趋向等方面均存在明显差异，农民进城后从事的多是城市人即使下岗也不愿干的脏、累、险工种，提供的都是城市居民生活中迫切需要的护理、家政、环卫、餐饮、保安和建筑等服务，并不对城市就业产生根本冲突，反而方便了市民生活，推动了城市化建设。况且，能切实改变一国就业环境的是就业创造能力。而无论是第二产业还是第三产业的就业岗位都是随城市发展而发展的，并且是城市人口规模愈大，第二和第三产业就愈发达，就业创造能力就越强。我国第三产业与城市人口规模的关系是：100万以上的特大城市三产就业人数为41.2％，50万－100万人的城市为31.9％，20万－50万人的城市为26.2％，10万－20万人的城市为21.5％。显然要从战略上解决就业岗位问题就要发展大城市和特大城市，城镇化不能代替城市化。那种只看到农村劳动力转移的负效应，希望政府用堵的办法把农村剩余劳动力继续限制在有限耕地上务农的观念是一种历史偏见。当前我国城市化过程中产生的类似于“城市病”的现象，并非城市人口过于集中问题，而是制度创新跟不上劳动力流动的需要以及管理滞后所致。只要对农民进城工作进行有序引导，完善户籍、住房、教育、社会保障等相关制度，改善管理，加强基础设施建设，问题就能得以解决。 　　 　　(三)认为重视大中城市的发展就是停止有潜力的小城市或小城镇以及农村建设 　　中国人多地广，地域差异性大。这要求我国必须从区域特点与发展水平、城市环境容量、人力资本积累状况、城乡生态平衡机制以及城市个性、功能、潜在发展前景等实际出发，因地制宜向多元化目标推进。那种认为将城市化战略重点放在大中城市就意味着要停止有潜力的小城市或小城镇以及农村建设、就会拉大城乡差距的观点，不是构建和谐社会的正确理念，