承认政治理论地位模式对身份模式超越及其限度.docVIP

承认政治理论地位模式对身份模式超越及其限度 　　摘要：发源于黑格尔，经由泰勒和霍耐特等发展的承认政治理论强调主体间的承认对个体和群体身份形成的重要性，寻求对其独特性或差异的承认，是一种“身份模式”。它促使我们关注弱势群体的权利要求，提供了思考正义问题的崭新视角，但易产生替代和具体化问题。对此，弗雷泽提出“地位模式”，把承认当作社会地位问题，有效地克服了“身份模式”的问题，还能避免对错误承认的心理学化理解，同时也为承认政治解决关于“平等/差异”问题的争论提供了富有启发性的视角。但这一模式本身也有其理论限度，例如过于客观地看待承认关系，而忽视了错误承认所带来的精神和心理伤害等。 　　关键词：承认；身份模式；替代问题；具体化问题；地位模式 　　中图分类号：文献标识码：A文章编号：1006-723X（2013）05-0000-00 　　一、承认政治理论的“身份模式”及其问题 　　二十世纪七十年代以来，随着新社会运动的迅速发展，这些被压迫、被排斥和被边缘化的弱势群体日益寻求对其差异或独特性的承认，承认诉求越来越占据社会正义和政治话语的中心。诚如查尔斯·泰勒（Charles Taylor）所说：“对于承认的需要，有时候是对承认的要求，已经成为当今政治的一个热门话题。”[1]（P290）人们日益关注那些未获得承认或被错误承认的群体的独特身份和文化价值观，寻求主流文化价值模式对其认可和尊重，“为承认而斗争”迅速发展起来并成为当代政治哲学的基本主题之一。① 　　承认问题本质上是自我与他者关系的问题，按黑格尔的思路就是自我实现的历程中所遭遇的诸种条件关系问题。我们知道，黑格尔早在耶拿时期就开始思考承认问题，其耶拿时期的著作中蕴含丰富的承认思想。《精神现象学》中论“主奴关系”这章，其“为承认而斗争”的主题进一步突显，并被严格限定在“自我意识”产生条件的问题上。黑格尔明确地提出人的精神和自我意识的形成有赖于他者的承认。精神的规定性特征是“作为自我又作为自我之他者”的能力[2]（P38），精神使自身成为自我之他者，又从那里回归到自身，从而成为真正的自我。不仅如此，“自我意识只有在一个别的自我意识里才获得它的满足。”[3]（P121）这意味着作为自在自为的自我意识，它必须依赖于另一个自在自为的自我意识才能存在，或者说，“它所以存在只是由于被对方承认。”[3]（P122）可见，相互承认对于个体的精神和自我意识的形成和发展至关重要，被拒绝承认和错误承认就是遭受个人与自我关系的扭曲和对个人身份的伤害。 　　众多的思想家如泰勒和霍耐特等在继承和发展黑格尔思想的基础上，提出了自己的承认理论。泰勒深入考察了身份和承认之间的关系，认为他者的承认对身份形成和发展极其重要，只有通过他者的承认，我们才能建构起自身合理的、未被扭曲的身份，避免被拒绝承认或错误承认所造成可怕伤害。因为，“得不到他人的承认或只是得到扭曲的承认能够对人造成伤害，成为一种压迫形式，它能够把人囚禁在虚假的，被扭曲和被贬损的存在方式之中。……扭曲的承认不仅表现为缺乏应有的尊重，它还能造成可怕的创伤，使受害者背负着致命的自我仇恨。”[1]（P290～291）承认是人类一种至关重要的需要，只有通过对个体和群体独特性的承认，他们才能实现自我的认同，发展出完整或健康的自我身份。 　　霍耐特进一步发展承认理论，在其成名作《为承认而斗争》中，通过援引和挖掘青年黑格尔在耶拿时期“为承认而斗争”的思想资源，结合乔治·米德（George H. Mead）的社会心理学，构建了一种从道德视角剖析社会冲突与变革过程的解释模式，创立了其影响深远的承认理论。在他看来，主体的完整性建构和自我实现依赖于主体间的相互承认，只有在相互承认中，主体才能确立一种实践的自我关系。“社会生活的再生产服从于相互承认的律令，因为只有当主体学会从互动伙伴规范视角把自己当作是社会的接受者时，他们才能确立一种实践的自我关系。”[4]（P10）通过对个体身份形成条件的反思，霍耐特系统地提出了爱、法律和团结三种承认形式，主体由此建立自信、自尊和自重三种实践的自我关系，并相应地受制于需要原则、平等原则和成就原则三大承认原则。被拒绝承认或被错误承认意味着主体间相互承认的条件没有得到满足，对应于承认的不同形式，就会产生强暴、剥夺权利和侮辱三种蔑视情感体验，参照人类肉体败坏状态的隐喻来描述蔑视对个体造成的后果的话，可以分别称之为“心理死亡”、“社会死亡”和“伤害”。 　　不论是黑格尔、泰勒还是霍耐特，都强调主体间承认对个体和群体身份形成和发展的重要性，认为只有通过对彼此差异和独特性的相互承认，他们才能形成和发展出健康且未受到损伤的个人与自我关系及独特身份，实现真正的自我同一性，被拒绝承认或错误承认就遭受了个体与自我关系的扭曲和对个人身份的伤害。身份在