循证护理干预联合雾化吸入在老年肺源性心脏病患者中影响.docVIP

循证护理干预联合雾化吸入在老年肺源性心脏病患者中影响.doc

  1. 1、本文档共10页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
循证护理干预联合雾化吸入在老年肺源性心脏病患者中影响

循证护理干预联合雾化吸入在老年肺源性心脏病患者中影响   【摘要】 目的 探讨循证护理干预联合雾化吸入在老年肺源性心脏病患者中的影响。方法 48例老年肺源性心脏病患者作为研究对象, 按照患者的就诊顺序分为研究组与对照组, 每组24例。研究组给予雾化吸入治疗联合循证护理, 而对照组仅给予雾化吸入治疗和本科常规护理。比较两组患者干预前后心肺功能指?吮浠?情况及自护能力。结果 干预前, 两组患者第一秒用力呼气容积(FEV1)、残气量/肺总量(RV/TLC)、6 min步行距离(6MWD)比较差异均无统计学意义(P0.05);干预后, 研究组患者FEV1、RV/TLC、6MWD分别为(1.35±0.32)L、(53.58±7.68)%、(202.65±9.19)m, 均显著优于对照组的(1.20±0.31)L、   (56.57±6.99)%、(182.04±8.51)m, 差异均具有统计学意义(P0.05);干预后, 研究组健康知识、合理用药、心理乐观、合理饮食、自理能力等自护能力评分均显著高于对照组, 差异均具有统计学意义(P0.05)。结论 循证护理干预联合雾化吸入对老年肺源性心脏病患者心肺功能改善具有显著效果, 同时对提升患者自护能力具有积极作用, 适合推广使用。   【关键词】 肺源性心脏病;循证护理干预;雾化吸入;老年人;心功能;肺功能   DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.10.089   【Abstract】 Objective To discuss the effect of evidence-based nursing intervention combined with atomization inhalation on elderly patients with pulmonary heart disease. Methods A total of 48 elderly patients with pulmonary heart disease were divided by visiting order into research group and control group, with   24 cases in each group. The research group received atomization inhalation combined with evidence-based nursing intervention therapy, and the control group received atomization inhalation combined with conventional nursing. Comparison were made on cardio-pulmonary function indicators changes before and after intervention and self-care ability between the two groups. Results Before treatment, both groups had no statistically significant difference in forced expiratory volume in one second (FEV1), residual volume / total lung capacity (RV/TLC),   6 minutes walking distance (6MWD) (P0.05). After intervention, the research group had obviously better FEV1, RV/TLC and 6MWD respectively as (1.35±0.32) L, (53.58±7.68)% and (202.65±9.19) m than (1.20±0.31) L, (56.57±6.99) % and (182.04±8.51) m in the control group, and their difference was statistically significant (P0.05). After intervention, the research group had obviously higher self-care ability of health knowledge, rational drug use, optimistic psychology, reasonable diet and self-care abi

文档评论(0)

3471161553 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档