心理学视角下高校创新人才培养研究.docVIP

心理学视角下高校创新人才培养研究 　　摘 要：创新思维训练、创新人格培养和创新环境营造，与高校人才培养的关系密切。因此，必须从这三个方面入手，提高大学生创新思维能力，促进大学生创新人格发展，营造良好创新环境，探索创新人才培养的教育模式和教学方法。 　　关键词：创新；人才培养；心理学；高等教育 　　中图分类号：G642；C961 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2018）03-0001-02 　　创新是时代发展的主题，高等学校承载着创新人才培养的历史重任。近年来，我国一些高水平研究型大学已经在拔尖创新人才的培养方面进行有益的尝试，建立了各种创新人才培养的实践基地和实验班。然而，如何培养创新型人才、鼓励和推动其产生更多创新成果，需要科学研究和教育实践的成果给予解答。本文以近年来心理学中关于创新研究的成果为基础，从思维训练、人格培养和环境营造三个方面为高校创新人才培养提供一些参考。 　　一、创新与创新的影响因素 　　什么是创新，创新思维如何产生，哪些因素影响创造力和创新过程等问题，都是心理学领域的重要研究课题。1950年，美国心理学会主席吉尔福德在其主席演讲中使用创新作为标题。此后，创新成为心理研究中的标志性话题，相关研究的数量呈现快速增长势头。特别是进入新世纪以来，创新方面的研究更是出现几何级数的增加。 　　创新是指人们运用已知的信息，不断突破常规，发现或产生某种新颖、独特的有价值的新事物、新思想的活动。可以说，创新的本质就是突破旧有思维定式，旧的常规戒律。心理学研究认为创新行为具有三个重要的特征：原创性、灵活性和流畅性。创新活动，无论是新发明、新思想还是新作品，都被认为是一种原创性行为。但原创性仅仅是创新的必要条件，而非充分条件。灵活性是创新的另外一个重要组成部分，具有创新能力的人一般可以灵活地使用新技术，应对新进展、新机会、新变化。流畅性指创新思维是一个连续过程，相关的创新思想可以一连串地产生。 　　心理学对创新的研究大致经历了三个过程，早期研究主要集中在智商和人格两??问题上，随后研究范围逐渐扩大到认知、神经、教育、组织行为等不同角度，近年来，环境因素对创新的影响被大量关注。最新的成果倾向于将创新的相关因素从宏观到微观划分为多个层次，形成整个创新及其影响因素的体系。 　　如右上图所示，处于最微观层面的是个人神经机制和智力水平，它是创新活动的重要基础，也是受先天因素影响最大的部分。随着层面的不断扩大，后天因素和环境因素所起作用逐渐增加，环境因素也逐步宏观。处于最外层是整个宏观社会环境和文化环境。比如，宏观经济环境是否有利于创新成果的产出，集体主义文化对创新的影响等，就属于这个层面。 　　上图将创新的影响因素划分为六个层面，但并非所有层面都受到高等教育的影响。其中，思维与认知加工机制、人格培养和组织环境三个方面与高校人才培养的关系较为密切，是可以着力改进的部分。因此，本文将着重从这三个方面探讨改进高校创新人才培养的方法。 　　二、加强引导训练，提高大学生创新思维能力 　　与创新性成果和大学生创造力直接相连的是他们的创新思维能力。虽然创新与智力水平有着密不可分的联系，但这不意味着智商高的人就一定具有更高的创新能力，其中关键就在于是否存在创新思维的技能。发散性思维在创新思维技能中起到核心作用，它要求从不同的方向、途径和角度去思考，探求获得多种答案的路径，是创新思维中灵活性的直接体现。因此，鼓励学生发挥创新思维不能仅停留在态度层面，还应该告诉学生如何才能创新，训练学生的创新思维技能。实验表明，当大学生掌握创新思维的技能之后，他们很快可以做出创新性的成果。而且，启发式训练有助于发散性思维和认知技能的提高。也就是说，在课堂或课外利用恰当的教学方法，大学生的创新思维能力可以得到提高。 　　这种创新思维技能的训练，要让学生们了解到可以有多种方法解决同一问题，要让他们善于使用批判性思维改进常规方法，教给他们如何有效地进行发散式提问。例如，合理使用“头脑风暴”技术，并且要求活动参与者认真讨论彼此的想法，可以有效提高参与者的发散性思维技能。 　　“灌输式”和“填鸭式”教学显然不利于创新思维的产生。鼓励学生构建自己的知识体系，重视知识发现和知识探究过程，是启发式教学的精髓，有助于培养学生的发散性思维和批判性思维。当然，从创新人才培养的实践角度出发，创新必然建立在人类已有知识体系之上，重视探究过程并不等于摒弃知识的学习。但在教学过程中，必须强调把探究过程与知识学习结合起来。尤其是对大学生来说，掌握知识探究的过程和方法比获取知识本身更有价值。 　　另外，考试也是影响创新思维能力的因素之一。目前的很多考试都强调汇聚式思维，而非发散式思维，特别是选择题这样的客观化试题，它们明显不利于产生创新性的解答。大学阶段的考