微创拔牙技术在拔除青少年阻生尖牙中临床应用.docVIP

微创拔牙技术在拔除青少年阻生尖牙中临床应用 　　[摘要] 目的 探讨微创拔牙术在拔出青少年阻生尖牙中的临床应用价值。方法 选取该院需要拔出阻生尖牙的98例青少年患者，采用随机分组原则将所有患者分为观察组49例与对照组49例，观察组采用高速涡轮机分根的微创拔牙术，对照组采用传统的拔牙术，比较两组患者的手术时间、术中畏惧发生率、疼痛程度及术后肿胀率。结果 观察组患者手术时间、术中畏惧症发生率、疼痛程度及术后肿胀程度均显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 使用微创拔牙术治疗青少年阻生尖牙临床效果显著，可减少手术时间，减轻拔牙患者的畏惧及疼痛度，保证患者安全，值得在临床上推广和应用。 　　[关键词] 微创；拔牙术；阻生尖牙；临床价值 　　[中图分类号] R782.11 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）06（a）-0107-02 　　微创拔牙技术是指使用高速涡轮牙钻去骨、破冠或分根，并结合微创拔牙刀拔出患牙的技术[1]。上颌阻生尖牙是除下颌第三磨牙外最常见的阻生牙，发生率约为0.92%～3%，以女性多见，尖牙阻生给患者带来许多不良后果，如牙弓缩短、邻近尖牙牙根吸收不良，加之影响美观，所以治疗阻生尖牙特别重要。传统的拔牙手术时间长，术中患者疼痛感强烈，术后牙龈肿胀等并发症发生率高[2]。随着微创医学的兴起及口腔颌面外科技术、材料、器械的发展，微创拔牙术已被人们所接受[3]。为探讨微创拔牙术与传统拔牙术的区别，该院2011年8月―2012年12月间对98例阻生尖牙的青少年患者进行临床研究，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取来该院就诊的98例尖牙阻生的青少年患者，随机分为观察组与对照组，各49例，观察组男21例，女28例，年龄9～18岁，平均年龄（11±2.5）岁，病程3个月～2年；对照组男23例，女25例，年龄8～17岁，平均年龄（10±3.2）岁，病程2个月～1年。术前查血常规、肝肾功能及心电图等排除血液系统疾病、心脑血管疾病及肝肾功能障碍。所有患者家属均签署手术知情同意书。两组患者在性别、年龄、病程及临床症状等方面差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 手术方法 　　所有患者术前均行常规抗感染治疗，经X现照射明确阻生尖牙生长部位、牙根情况及下牙槽神经管情况，常规对口腔进行消毒后，使用2%利多卡因行局部麻醉。对照组采取传统拔牙方法进行治疗；观察组采用微创拔牙技术进行治疗，具体步骤为：使用高速涡轮反角手机和外科专用长裂钻作为去骨器械，去除牙体表面的骨阻挡，并分离牙根及牙冠，用微创拔牙刀切断牙周膜，以微力轻轻旋转拔除患牙，清理手术区域后，用生理盐水冲洗，最后将组织复位缝合。术后继续口服抗生素3 d。 　　1.3 评估标准 　　1.3.1 畏惧程度评估 根据患者手术过程中畏惧程度分为5个等级，分别为没有畏惧、较轻畏惧、中等畏惧、较重畏惧、严重畏惧，记1～5分，1～2分视为不畏惧，3～5分视为畏惧。 　　1.3.2 疼痛程度评分 采用术后2 hVAS评分，评分标准为：0～10分，0分为无痛；1～3分为轻微疼痛，患者可以忍受；4～6分患者疼痛并影响睡眠，尚能忍受；7～10分患者有渐强烈的疼痛，并且难以忍受。 　　1.3.3 术后肿胀程度评估 术前从一侧耳屏前经同侧上颌部至鼻底最后至对侧耳屏前，以毫米为计量单位，3 d复诊后同样测量此距离，两者相减即为术后肿胀度。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS 17.0软件对数据进行处理分析，计数资料以绝对数和百分率表示，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，计数资料采用χ2检验，采用t检验。 　　2 结果 　　2.1 两组患者手术时间及疼痛程度比较 　　观察组从麻醉完全后涡轮牙钻去除牙骨开始到组织复位缝合结束整个手术时间为（18.9±2.7）min，拔牙后2 hVAS评分为（2.19±0.56）分，术后肿胀程度为（14.9±1.2）mm；对照组手术时间为（29.6±3.6）min，VAS评分为（3.98±1.82）分，术后肿胀程度为（20.1±1.5）mm。观察组患者手术时间、术后2 hVAS评分及术后肿胀程度均明显优于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　表1 两组患者手术时间及疼痛程度比较 　　注：与对照组相比，*P0.05。 　　2.2 两组患者术中畏惧发生情况比较 　　观察组术中出现畏惧的患者5例，畏惧发生率为10.2%，对照组术中出现畏惧的患者29例，畏惧发生率为59.2%。观察组患者术中畏惧发生率显著高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　表2 两组患者术中畏惧发生情况比较[n（%）] 　　注：与对照组相比，*P0.