我国商业贿赂治理模式探讨.docVIP

我国商业贿赂治理模式探讨 　　摘　要:商业贿赂行为发生的特点决定了打击商业贿赂行为仅靠国家强力是不够的。商业贿赂带有的“潜规则”性决定了对其治理应该采取刚性和柔性两种手段的结合。加强商业贿赂的民间治理,能在一定程度上弥补商业贿赂国家治理的不足。只有两种治理方式的结合,商业贿赂的治理才能达到标本兼治的目的。 　　关键词:商业贿赂　国家治理　民间治理治理模式 　　中图分类号:D915.3　文献标识码:A　文章编号:1671-623X(2010)05-0010-05 　　 　　商业贿赂的存在,已成了一个不容忽视的问题。它的存在,已严重地扰乱了市场竞争秩序,引发了市场主体之间的恶性竞争,严重地损害了社会公平正义。因此,治理商业贿赂是摆在我们面前的一项重大而艰巨的任务,寻找合适的治理路径更是任务中的重中之重。然而,当谈到商业贿赂的治理时,人们的倾向多是依赖于国家、依靠法律,甚至寄托于国家依靠最严厉的刑事手段予以全方位的打击,却没有看到国家法律治理存在的不足,从而忽视了寻找法律之外的资源。这就在一定程度影响了目前对商业贿赂打击力度,使得打击效果不甚理想。 　　任何违法犯罪行为的产生,都与该国的社会、经济、文化和信仰等诸多方面有着天然的联系,而这些联系有些是超越法律约束和政府监管之外的。许多国家虽然成立了专门机构、制定了专门法规,商业贿赂行为却照样横行整个社会,屡禁不止,原因是存在适合商业贿赂生长的环境和气候。因此,要想从根本上治理商业贿赂,取得标本兼治的效果,就必须采取多层次、全方位的综合手段,即商业贿赂的国家治理和民间治理。 　　 　　一、商业贿赂的国家治理 　　 　　近年来,商业贿赂已经成为了一些行业中较普遍存在的现象,它极大地破坏了公平竞争和正常的交易秩序,成为滋生贪污、受贿等经济犯罪的温床。商业贿赂行为在我国如此的猖獗,已经引起了广泛的社会关注。为此,国家曾经把商业贿赂作为2006年反腐败工作的重点,由此显示了党和政府对打击商业贿赂的决心。社会各部门也积极响应,一场声势浩大的反商业贿赂活动就此拉开了序幕。在这场活动中,由于是由政府从上而下发动的,国家动用包括刑法、民法、行政法等法律法规对商业贿赂进行规制是其必然选择。在中国目前现有的法律法规范围内,与治理商业贿赂有关的法律法规主要有三个:一个是刑法及其相关司法解释;一个是《反不正当竞争法》相关条例,它是目前认定商业贿赂的主要依据;一个是《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》,它是国家工商总局在1996年颁布的。商业贿赂的国家治理打上了明显的国家色彩的烙印,因而就有许多的特点和优势:国家治理商业贿赂的发动者是国家,依靠国家强制力执行,执法机关代表国家依法打击商业贿赂,对商业贿赂行为能给以巨大的威慑作用。商业贿赂的国家治理体现了商业贿赂治理过程中的刚性一面。 　　然而,纵观我国目前治理商业贿赂的法律法规,由于它们都是在市场经济体制初步确立、市场经济机制基本形成的背景下逐步建立起来的,就不免会存在立法的滞后以及不能适应复杂的商业贿赂特点之嫌。我国当前反商业贿赂立法中缺少一部较高立法层级的统一的反商业贿赂法;而且在现有的治理商业贿赂的法律法规中,许多规定过于书面化,导致缺乏可操作性,实践中并不能真正满足我国当前治理商业贿赂执法和诉讼的需要。对商业贿赂行政制裁力度的不够和民事制裁的缺位是导致国家治理不力的又一诱因。我国对商业贿赂行为的行政处罚不够,一是表现在处罚额度较低,二是行政制裁的种类比较单一。对商业贿赂民事责任的概括性规定则不利于调动被侵害的经营者运用民事诉讼捍卫自己的合法权益以打击商业贿赂行为。 　　商业贿赂的国家治理既是一场运动、一个过程,同时也是一次价值观的整合。为什么这样说呢?因为商业贿赂自古以来就存在于每一种社会形态之中,这一顽疾尚没有什么良药可以做到药到病除,它的存在有一个过程,有一定的延续性。而相应地作为国家治理这一运动,也必然是一个长期的过程。在国家治理这一运动的过程中,相关法律法规应该对商业贿赂行为做出及时的否定性评价,而这一切的实现依赖于国家治理的价值选择,它直接关系到治理目标的实现与否。因此,思量治理商业贿赂的价值选择就变得尤为重要。 　　 　　(一)商业贿赂治理的立法价值选择 　　商业贿赂治理规则表现为由权力机关等立法机关关于商业贿赂犯罪治理的发展、保障措施而制定的法律文本或文本的总和。任何一项立法活动都包含着一定的价值标准和价值选择,治理商业贿赂立法活动也不例外。 　　首先,治理商业贿赂的立法价值选择应该尽量避免过分对刑法的依赖。在适用刑法打击商业贿赂时,要注意刑法的谦抑性。即要按照经济刑事立法的节俭原则,只有当某种行为以民事的、经济的及行政的法律手段不足以保障社会经济生活的正常秩序运行时,国家才以刑罚手段抗制。不要期望通过严厉的