我国文化产业政府监管现状问题与完善对策饶世权.docVIP

我国文化产业政府监管现状问题与完善对策饶世权 　　[摘 要] 我国文化产业现有的“健康型”政府监管模式，是以文化产业“健康”为监管理念，以克服“不能满足公共利益”的市场失灵为监管目标，以多部门为监管主体，全过程的行政监管，以政府为动力机制，行政监管为实施机制，以行政制度为保障机制。存在监管理念和模式定位偏差，政府监管结构不科学、不合理，机制不畅通等不足。因此，应当分业监管，确立文化产业的“健康发展型”监管模式：建构科学、合理的监督结构，建构政府主导的政府与非政府组织结合动力机制和法律监管机制，强化法律制度保障机制，从而克服“不能满足公共利益”和 “无效率”的市场失灵。 　　[关键词] 文化产业 政府监管模式 健康型 健康发展型 法律制度机制 监管结构 　　[中图分类号] G230 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2015） 02-0014-07 　　文化产业由于其特殊性，决定了市场失灵的必然性与常态化。为克服“市场失灵”，必然加强政府监管。我国当前文化产业政府监管模式是什么？由此所决定的结构、机制如何？我国文化产业现有政府监管模式存在哪些不足？又应当如何完善？本文拟对此进行探讨。 　　1 我国文化产业“健康型 ”政府监管模式的现状 　　文化产业的政府监管是包括监管理念、监管目标、监管主体、被管理者与管理对象、管理方式与程序等因素的系统性活动。文化产业政府监管模式是政府以监管理念为指导，以监管目标为指引，运用监管方式，按照相应的监管程序，对文化产业的市场准入、市场运行、宏观调控等进行监督、管理中形成的定型化的行为特征。对我国文化产业政府监督模式的不同判断，有着不同的评判结论。笔者认为，从监管结构与监管机制上看，我国当前文化产业的政府监管模式是“健康型”。 　　1.1 我国文化产业“健康型”政府监管模式的结构 　　1.1.1 监管理念与监督目标 　　政府监管文化产业的宗旨是什么？从我国文化产业相关法律法规的规定来看，除《广告法》、互联网相关法律法规明确定位“产业”外，《宪法》明确规定是“文化事业”， 《著作权法》明确监管是为促进“文化事业”的繁荣，《出版管理条例》《广播电视管理条例》《电影管理条例》《音像制品管理条例》等分别定位为出版事业、广播电视事业、电影事业、音像事业，是为促进事业的健康，建设社会主义精神文明。因此，我国当前的文化产业监管仍然以公益为目的，是“健康型”监督理念。而从实践来看，为确保文化产业的“健康”， 政府监管的重点是克服“不能实现公共利益”，而不是“市场无效率” 的“市场失灵”。 　　1.1.2 文化产业政府监管主体 　　为确保文化产业的健康，我国设置了多部门协作的监管体制。新闻出版广电部门的主要职责是监管新闻、图书、报纸、期刊、广播电视、电影等领域，包括制定或参与制定相关法律法规，制定并监督实施总量、布局和结构规划；监督、审查新闻、电影、广播电视等文化产业活动；查处违法行为等。文化行政管理部门的主要职责是拟订和参与拟订文化艺术方针政策、法律法规草案、文化艺术产业发展规划、文化市场发展规划，监管文化艺术经营活动，查处各种违法行为等。此外，国务院新闻办公室主要负责对外宣传工作，外交部新闻司负责外国驻京记者的管理工作，新华通讯社作为国家通讯社是国务院直属事业单位，国务院华侨事务办公室主管中国新闻社。公安部门主要对一些传播的中间环节进行监督管理；工商行政部门监管文化产业的市场活动。 　　1.1.3 文化产业政府监管的被监管者与监管对象 　　文化产业政府监管主体是政府，被监管者则是相对人，是从事文化商品创作、生产复制、销售的个人和企业，包括文化商品生产企业、提供文化服务的企业、文化商品的加工企业、销售企业，以及从业人员、文化产业中的各种非政府组织。监管的对象则深入到文化产业创作、生产、经营活动以及消费过程的任何环节，主要涉及市场准入、市场秩序、宏观调控等。 　　从市场准入来说，我国法律对于文化产业实行严格的市场准入制度。首先，严格的主体准入，不仅规定了组织条件，最低限额的资金、专业技术人员，确定的业务范围等，而且规定了另一条件，即“应当符合出版单位总量、结构、布局和规划”，是由监管主体单位可以自由裁量的抽象条件，从而使得出版行政部门掌握严格的准入权力。其次，产品生产复制准入、商品销售的市场准入。即是否有权生产、复制、销售某种文化产品，也需要达到相应的条件，并经监管部门核准。比如拍摄电影前需要取得拍摄许可证，拍摄完成的电影、电视剧需要经过审核，取得公映许可证，才能投放到市场中。 　　市场秩序监管主要分为经济性监管与社会性监管。经济性监管是借鉴经济性规制的概念，指政府对文化产业的反垄断、反不正当竞争、质量、价格、市场开拓等行为的监督、管理。社会性监管是借鉴社会性规制