我国文化创意产业政策与产业生命周期演化匹配性研究.docVIP

我国文化创意产业政策与产业生命周期演化匹配性研究 　　摘要：本文在将经验判断法和龚伯兹曲线法相结合，明确我国文化创意产业整体处于成长期，但不同区域产业的发展阶段存在差异的基础上，运用内容分析法从政策力度、政策措施和政策目标三个维度，对2006―2016年我国国家层面310份和省级层面698份政策文本进行定量评价，分析国家和三大区域产业政策的演化及其与产业生命周期的匹配性。研究结果表明：国家和区域的文化创意产业政策总效力和政策措施演化，与产业生命周期阶段相匹配；推动?a业发展和文化市场规范的政策目标，与产业十年来生命周期演化特点的要求相符合；增加公共文化供给和加强文化遗产保护与产业生命周期演化关系不紧密；但产业政策三大措施得分的排序、人才培养和促进产业融合发展目标不符合产业成长期的特点。因此，我国文化创意产业政策未来调整的重点内容有：逐渐减弱财政补贴，强化知识产权保护和促进文化创意产业融合大发展。 　　关键词：文化创意产业；产业生命周期；产业政策；内容分析法 　　文献标识码：A文章编号：100228482018（01）009412 　　一、 引言 　　2016年8月，学者们针对产业政策实施的必要性展开了争论并形成了两种有代表性的观点。一种观点认为政府应该废除一切形式的产业政策，不应该给任何行业任何特殊的政策，因为人类的认知存在局限且激励机制容易发生扭曲，导致新技术和新产业不可预见，产业政策注定会失败；另一种观点则认为产业政策虽然存在一定的问题，但产业政策是经济发展的必要条件，发达国家的崛起离不开产业政策的支持，尤其是在激励创新方面存在普遍性。在此之后，越来越多的学者加入讨论，为什么有关产业政策问题的讨论会引起这么多学者的关注，并得到不同的观点呢？主要原因之一就是现有的研究和实践缺乏对产业政策及其效果的科学量化评价，导致大家对政策效果的认识停留于主观判断；原因之二是在讨论产业政策是否有效时忽视了产业政策的动态演化特征。随着产业生命的演化，产业政策的力度、措施和目标也应不断发生变化，在不同的产业生命周期阶段，必须做出相应的调整，而且这种调整还具有明显的区域差异。只有当产业政策措施和目标与产业生命周期相匹配时，才能更好地促进产业发展，这时的产业政策也才是有效的。 　　2006年，我国首次提出“创意产业”概念，随后国家出台了一系列支持文化创意产业发展的政策，提出“推动文化产业成为国民经济支柱性产业”，将文化创意产业列为国家“十三五”重点培育的五大战略新兴产业之一。伴随着一系列产业政策的出台和落实，我国文化创意产业从各方面都取得了显著成绩。2006―2016年我国文化创意产业增加值由5123亿元增加到30785亿元，年平均增速达到1964%，占GDP的比重由237%提升到414%；文化创意产业结构不断得到优化；文化新业态加速涌现；产业外向度逐步提升。 　　但在文化创意产业取得巨大成绩的同时，不少学者也在关注和讨论文化创意产业政策的效果是否达到了预期的目标，困惑于产业政策未来的演化趋势和调整重点。依据产业生命周期理论，在产业生命周期的不同阶段，由于产业技术特点、竞争特点、竞争主体等存在差异，产业政策的目标、内容、重点和措施等方面必须做出相应的调整变化，才能体现产业政策是在根据产业的市场特征和发展特点，从促进和规范两个方面促进产业不断走向繁荣和强大。但长期以来，有关我国文化创意产业政策的内容结构是否与产业生命周期相适应，它的演化特点及其未来调整的重点和方向等方面的研究存在空白。因此，本文将以我国文化创意产业为研究对象，运用内容分析法，对我国国家和地方文化创意产业政策进行量化评价，并根据产业生命周期理论，判断其与产业生命周期的匹配性，为产业政策的优化提供理论和实证依据。 　　二、 文献回顾 　　长期以来，产业政策测度评价主要以专家评议、自我评定、对比分析和统计抽样等方法为主，通过定性的方式来度量产业政策，缺少科学的量化分析[1]。Libecap首次对美国内华达州的矿产权法律政策进行量化分析，依据采矿法的经验叙述和法律研究，选择中心变量来描述矿产权的重要性，然后依此打分。一年中全部法规的总得分就构成了矿产权法律法规的年度增加值以及评价政策效果的依据[2]。 　　受此启发，国内外许多学者运用该方法展开了大量的后续研究，推动产业政策评价走向科学化。当前产业政策量化的主要方法是内容分析法，它是对政策内容进行系统定量分析的一种专门方法[3]，该方法已在我国技术创新政策评价中得到广泛应用[45]。彭纪生等收集了1978―2006年国家颁布的422项技术创新政策，从政策内容出发，定量描绘技术创新政策自1978年以来的演变路径，并构建计量模型检验技术创新政策对经济绩效的影响[6]。黄萃等运用内容分析法对我国1987―2008年高新技术产业