我国能源结构调整中碳博弈分析.docVIP

我国能源结构调整中碳博弈分析 　　摘要：低碳经济的发展要求提高能源利用效率，发展新能源，逐步减少对化石能源的需求与消费。目前，我国的资源禀赋与技术水平决定了现在的能源消费结构过多集中于煤炭、石油等高碳能源。而在现实中，政府与企业是实现能源结构调整的两个博弈主体。由于政府激励不足与企业短视，高能耗低效率的传统产业仍然是我国的比较优势产业。无论是提高能源的利用效率还是促进新能源产业的发展，都需要技术的支持与保障。完善健全的法律法规体系则是我国进行能源结构调整的制度保障。 　　关键词：能源结构 调整 碳博弈 　　能源结构调整是以阳光经济、风能经济、氢能经济为基础，减少化石能源的需求与消费，提高能源利用效率与发展新能源的过程。能源结构调整是我国发展低碳经济的出发点，是世界告别高碳时代的要求，也是我国结束碳素燃料文明时代所面临的重要问题之一。 　　一、我国能源结构的现状 　　我国作为世界上最大的发展中国家，改革开放以来持续着高速度的经济增长。从1978年到2014年，中国的年平均经济增长率为9.6%，大大超过了同期世界3.3%的经济增长率。然而，这种快速的经济增长模式是以高成本投入、高能源消耗、高污染排放以及低利用效率为代价的。中国在其高速的经济增长进程中，消耗了大量的自然资源，尤其是能源资源。目前，中国已经成为世界第一大能源消费国，能源的消费总量由1953年的5411万吨标准煤上升到了2014年的42.6亿吨标准煤。世界能源结构变化是煤炭、石油、天然气、核能与水能以波浪形势逐次替代的，在世界的能源消费结构中，石油占据着最大的比例。我国的能源消费以煤炭为主，是世界上少数以煤炭为主的国家。尽管我国的煤炭消费比重从1980年的72.2%下降为2014年的66%，但是煤炭与石油资源的总和占据了能源消耗的90%左右，而清洁的可再生能源，如水能、风能、太阳能、核能等仅占能源消费的10%左右。 　　从我国的产业结构来看，我国的能源消费中有75%以上集中在第二产业，第二产业的能源消耗占到能源消耗总额的2/3以上。近年来，我国第一产业占生产总值的比重缓慢下降，第二产业的比例稳步提升，第三产业则基本保持稳定。但是，不同产业的碳排放有着显著的差别。其中，第一产业与第三产业的碳排放比率较低，基本稳定在3%和13%左右，第二产业的碳排放比例则比较高，稳定在70%左右。第二产业的高碳特征是因为第二产业主要为高能耗、高污染、高排放的重化产业。虽然第二产业与第三产业在生产总值比率上大体相等，但是在温室气体排放中却有着很大的差别，最高时相差了54.36%。 　　总之，我国现在的能源消费结构过多的集中于煤炭、石油等高污染、高排放的化石能源，加之能源利用效率低下，新能源的比重很小，以及新能源的关键性技术还没有突破，我国的能源结构调整还有很长的路要走。 　　二、我国能源结构调整中政府与企业的碳博弈分析 　　碳博弈是在发展低碳经济的过程中，各个博弈者根据自己掌握的信息，通过对其他博弈者的分析与研究自身的局势，选择自己的行为，做出有利于自己利益的行动策略的行为。能源结构调整是一个逐步演化的过程，需要政府与企业的共同努力与理性参与，因此政府与企业是实现能源结构调整的两个博弈主体。政府支持能源结构调整，并对企业加大投入力度，配合以完善的激励政策与法律、法规体系，而企业则根据自身的期望收益做出决策，配合或拒绝政府的号召。这样，政府与企业两个博弈主体就形成了2×2的博弈矩阵（详见图1）。 　　在博弈矩阵中，A当政府决定实行能源调整战略，大力发展新能源产业并且鼓励通过高新科技实现能源利用效率的提高时，企业积极回应，通过引进先进技术投身于新能源产业，这样政府与企业都会在长期中得到丰厚的利润，企业的收益来自于国家的援助，政府的收益则来自于企业利润提升后更多的税收等；B当政府推行能源调整战略时，企业不为所动，依旧以低效率的生产方式进行生产或者依靠欺骗手段骗取国家援助，这样国家将承担投入新能源产业与技术引进等资本，而得不到企业的响应；C当企业决定引进高新技术对其低下的能源利用效率进行提升或投身于新能源产业时，国家没有良好的激励政策，这样企业需要独自面对能源结构升级的巨额成本；D政府与企业都无心改变当前的格局，政府与企业不会产生积极的策略互动，这样在短期内两个博弈主体都能够获得一定的收益，因为高能耗、低效率的传统产业依旧是我国的比较优势产业。由此可见，在政府与企业的博弈过程中，有两个纳什均衡，即（政府投入，企业支持），（政府不投入，企业拒绝），两个纳什均衡均具有稳定性。 　　在我国，（政府不投入，企业拒绝）的局面依然没有得到彻底的改变，其原因是政府的激励不足与企业的短视造成的。目前，我国的产业主要集中于资源与劳动密集型产业，其特点是能源效率不高，技术含量不足，浪费现象严重。