我国刑事和解制度利弊分析及其完善.docVIP

我国刑事和解制度利弊分析及其完善 　　摘 要 目前,我国正处于剧烈的社会转型期,这个时期也是国际公认的矛盾凸现期,社会阶级成分结构、经济结构以及分配结构都面临调整,各种社会矛盾呈现多发态势,与此相伴随的是身体财产伤害、盗窃等案件也日渐增多。面对这些案件屡屡发生,是以更严厉的刑罚处罚威慑犯罪,还是用便利、低廉的调解办法解决,这引起了法学界人士的思考。2004年4月起南京市雨花区在全国率先试水“刑事和解”机制,对一些涉及轻伤害等的刑事案件,允许加害方和受害方“私了”。有人认为,此举是借鉴恢复性司法理论,科学把握刑事政策,创造性地执法,促进了社会和谐;也有人认为,此举不仅不利于保护弱者的合法利益,而且有悖于国家法律,激发更多人对社会、法治的不满,破坏了社会和谐。 　　关键词 刑事和解 制度 　　中图分类号:D920文献标识码:A 　　 　　一、刑事和解制度的涵义和特点 　　(一)刑事和解制度的涵义。 　　刑事和解制度是西方刑事法学的创举,始于上个世纪70年代加拿大安大略省基秦拿县的一次“被害人―加害人”和解尝试方案。在我国刑事和解制度的最早实践是南京市雨花区自2004年4月起在全国率先试水“刑事和解”机制,对一些涉及轻伤害等的刑事案件,允许加害方和受害方“私了”。 　　刑事和解即所谓刑事和解制度,在国外又称作之为“加害人与被害人的和解”(victim-offender reconciliation,简称VOA)。是指通过调停人使刑事和解受害人和加害人直接交谈、共同协商达成经济赔偿和解协议后,司法机关根据具体情况作了有利于加害人的刑事责任处置的诉讼活动,包括经济赔偿和解和刑事责任处置两个程序过程。在和解过程中,被害人与加害人可充分阐述犯罪给他们的影响及对刑事责任的意见等方面内容,选择双方认同的方案来弥补犯罪所造成的损害;在刑事责任处置过程中,加害人能获得从轻、减轻或免除处罚。这样,被害人在精神和物质上可以获得双重补偿,而加害人则可以赢得被害人谅解和改过自新、尽快回归社会的双重机会。 　　(二)刑事和解制度的特点。 　　1、自愿性。 　　刑事和解制度是一种被害人和加害人当事人双方均表示同意时方可启动刑事和解程序,只有当事人双方的意愿都均得到最低限度的满足时,和解协议才达成。国家专门机关只对刑事和解的条件、过程和内容合法性履行监督和审查义务,并不对和解协议的内容进行直接干预。 　　2、缓和性和平稳性。 　　传统司法体制下,加害人与受害人之间发生刑事纠纷诉诸法律程序解决往往导致进一步反目,加深仇恨,采用刑事和解解决纠纷,是用一种比较缓和的方式处理矛盾,可以促使加害人、受害人之间的社会关系得到修复,有利于社会和谐。 　　3、互利双赢性。 　　如果加害人与被害人双方能够达成和解,被害人的损失得到了补偿,加害人获得了重归社会的机会,二者各取所需,这缓和了二者关系,避免了传统诉讼方式事后所引起的冲突。 　　二、刑事和解制度的适用范围和适用条件 　　(一)适用范围。 　　在我国,法律上明确规定为可以“不予追究、免于追究刑事责任”的犯罪行为,且根据具体情况认为确实“不致再危害社会”的中止犯、初犯、偶犯、过失犯、未成年犯、老年犯等主观恶性、客观危害较轻微的犯罪,以及可能判处三年以下有期徒刑、管制、拘役或者缓刑、单处罚金、资格刑的轻微刑事犯罪都适用于刑事和解制度。 　　(二)适用条件。 　　刑事和解的适用条件主要包括五个方面: 　　1、有明确的被害人。刑事和解必须以具体被害人(包括个人的集体)的存在为基础。 　　2、案件事实清楚,证据确实充分。也就是说加害人确实对被害人的精神和身体有所侵害,而且加害人对已存在的侵害事实供认不讳。 　　3、加害人真诚认罪悔过,积极赔偿损失、恢复原状、赔礼道歉,并且已经切实履行。 　　4、被害人一方对加害人予以谅解,并且要求或者同意对加害人依法从宽处理。 　　5、双方自愿原则。双方当事人同意和解并出自真实意愿。 　　三、刑事和解制度的优势和弊端 　　(一)刑事和解制度的优势体。 　　1、能够有效地提高诉讼效率,降低诉讼成本。 　　对那些轻微刑事案件,通过刑事和解在检察环节结案,无疑能提高诉讼效率,降低诉讼成本。 　　2、有效地防止未成年人再犯罪。 　　轻微刑事犯罪的被告人多是未成年人,他们犯罪往往只是一时冲动。作和解处理,在他们真心悔过的基础上,监护人或其法定代理人加强管理,能有效地防止未成年人受其他被监管人员的“污染”再犯罪。 　　3、体现了司法机关以人为本的办案理念。 　　因轻微刑事案件产生的附带民事诉讼中,由于被告人往往需要承担相应的刑事责任,致使判决中的民事赔偿部分难以实现。这对于保护受害人的权益十分不利,且为法院造成新的诉讼,并增加执行难度。没有从轻