我国刑事法律援助模式选择分析.docVIP

我国刑事法律援助模式选择分析 　　摘 要：法律援助是由政府设立的法律援助机构，组织法律服务机构和法律服务人员，为符合条件的公民提供无偿的法律帮助。依据有关规定，依法请求国家赔偿的；请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；请求发给抚恤金、救济金的；请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；请求支付劳动报酬的；主张因见义勇为行为产生的民事权益的等六类案件，公民因经济困难没有委托代理人的，可以向法律援助机构申请法律援助。公民可以针对前两项规定的事项向法律援助机构申请法律咨询。本文对我国刑事法律援助模式的选择进行了研究，主要对各模式的利弊进行了分析。 　　关键词：刑事；法律援助；模式；选择 　　将“法律援助”明确写入了法律，对我国法律援助的发展意义重大。随后通过的《律师法》也对“法律援助”进行了相关规定，进一步明确了法律援助在我国法律体系中的地位。2003年国务院颁布了《法律援助条例》，开启了我国法律援助制度建设的新阶段。但总体来说，我国尚没有关于法律援助的统一立法，现有的法律法规位阶较低，而且较为散乱，笔者以为为了保证我国法律援助制度能够得到更好的发展和完善，应由全国人大出台统一的《法律援助法》。 　　一、法律援助模式类型 　　（一）私人律师模式 　　私人律师模式通常是指国家没有设置专门的法律援助机构，只设有法律援助的管理机构，负责对法律援助申请进行审批，指派私人律师提供法律援助，并向其支付报酬。这种法律援助模式起源于慈善团体、社会组织等对穷人的司法救济。在这种模式下，国家居于从属的地位，除了一定的财政支持外，主要是通过制定有关的法律、法规，从宏观上对整个社会法律援助体系进行规范、控制和指导。法律援助的实际操作和整个机制的运作，主要是由国家（或私人基金会）资助的私人团体、组织，以及律师协会来控制。私人律师模式的典型代表是英国的司法保障（Judicare）模式。 　　（二）专职律师模式 　　专职律师模式是指由政府拨款设立专门法律援助机构、聘请专职律师，向符合法律规定的人提供法律援助的模式。在这种模式下，国家居于主导地位，独立的私人团体、律师协会和律师个人，虽然在整个法律援助中也占有一席之地，但法律援助机制的整体运作，以及法律援助的实际操作，主要是由国家及其组建的法律援助机构来实施。美国和日本是专职律师模式的代表。美国的刑事法律援助方式，主要有三种：指定辩护、合同辩护和公设辩护人。指定辩护制度是指利用私人律师来为贫穷的适格当事人提供刑事辩护的方式。合同辩护制度是指州、郡或其他地方司法机构作为一方，私人律师（所）、律师协会或非盈利机构作为另一方，签订合同为贫穷被告提供辩护等法律服务。合同标的通常是特定的案件，如与公共辩护人有利益冲突的案件、重罪案件或未成年人案件等。公设辩护人制度是指有关司法机关指定公共或私人非盈利组织为贫穷的被告提供刑事辩护的一种刑事法律援助方式，这种制度的核心特征是由雇佣律师为主体提供法律服务。日本的刑事法律援助制度可分为起诉前和起诉后两个阶段，但由于在侦查阶段提供的法律援助并不充分，以致诉前法律援助对案件审判起不到应有的作用。 　　二、法律援助模式的优劣分析 　　（一）私人律师模式具有以下优点与不足 　　1.私人律师模式的优点 　　（1）私人律师分布较广，在全国均有事务所，方便当事人申请。而要在全国各地建设公职律师所，则相对比较困难。 　　（2）私人律师法务经验丰富，能比专职律师更熟练地为贫困者、残疾者提供优质的法律服务，法律服务质量较高。 　　（3）开业私人律师在法律援助中更加独立、自由、灵活，能够很快地与当事人、被告人建立良好的关系，取得他们的信任，受到英国民众的普遍赞誉。司法保障模式在加拿大的安大略省、阿尔伯特和西北部地区是刑事法律援助的主要方式。 　　2.私人律师模式的不足之处 　　即实行案后付费制度可能使某些律师拖延办案时间和进行不必要的繁琐调查，而政府在多数情况下只能按照其申报的工作量付费，这也是政府对法律援助经费的增长失去控制的主要原因之一。 　　（二）专职律师模式的优点与不足之处 　　1.专职律师模式的优点 　　由于社会法律服务人员以提供法律服务为其主要经济来源，让他们履行法律援助义务的同时，还要承办大量的非法律援助案件，难免会顾此失彼。因此，由法律援助机构专职律师提供法律援助的模式可以有效避免其它法律服务人员在办理法律援助案件中可能发生的敷衍塞责现象。 　　2.专职律师模式的不足之处 　　在这种模式下，几乎由政府提供全部援助资金，往往给国家财政造成巨大压力。 　　（三）两种法律援助模式优劣势比较 　　通过对以上两种法律援助模式的比较与探讨可知，带薪律师团模式与私人律师模式相比，各有优劣，其优势表现为：一般情况下，专职律师无竞争的压力，且能受到系统的专业训练