我国商业银行建立不良贷款责任认定和追究机制思考.docVIP

我国商业银行建立不良贷款责任认定和追究机制思考 　　内容摘要：不良贷款责任认定和追究机制是将风险管理理念转变为具体可实施、可操作的方法，是增强员工风险意识、合规意识、责任意识和担当意识，提高风险管控能力的有效手段，但近年来商业银行的实际执行情况却不尽人意。因此，商业银行应加强不良贷款责任认定和追究机制建设，建立权威、独立的组织架构，完善制度体系，健全责任追究方式，做到罚责相当，切实发挥“后督防线”作用，达到“利剑高悬”的效果。 　　关键词：不良贷款 责任认定 追究机制 　　前言 　　不良贷款责任认定和追究是指贷款形成不良后，对贷前调查、贷款评审、决策和管理等人员的相关行为进行评价，以判定其是否存在行为过错、是否负有责任、是否给予处罚的工作过程，如存在主观失职行为，则给予追究处理。责任认定和追究机制对商业银行风险管理工作发挥了非常重要的作用，是促进业务健康发展和防范风险的“后督防线”，是扼制不良贷款增长的重要手段，对提高员工的风险意识、合规意识起到了不可替代的作用。 　　不良贷款责任认定和追究的关键环节 　　贷前调查方面。主要表现为单人调查，遗漏重要信息，未认真审查贸易背景真实性，未按规定对借款人、担保人以及关联方等进行调查评估等，导致对借款人基本情况审查不严，担保能力分析不足，风险缓释措施选择不审慎，不能有效识别客户关联关系，调查结论与实际情况严重不符等问题。合同签订和发放支付方面。主要表现为评审或贷委会提出的合同签订条件落实不到位，四项审批等条件未落实发放贷款，支付依据不足，未发现借款人提供虚假支付材料，支付进度严重偏离工程进度等。审批条件落实方面。一方面只注重形式上的落实，无法发挥风险缓释的效果。如贷委会要求增加借款人实际控制人连带责任担保，但实践中通常是仅仅与实际控制人签订连带责任保证合同，未对实际控制人的资产和担保能力进行调查和评估，贷款一旦发生风险，形同虚设，无法起到实质性作用。另一方面未有效落实跟踪持续性条件。如贷委会要求借款人应收账款归集本行账户，以减少风险敞口，但通常是做不到，甚至未开立资金归集账户，贷款发放支付后就万事大吉，对借款人资金监控警惕性不够。押品管理方面。主要表现为抵质押法律要件缺失，手续不全，押品不合规，押品变现能力差，押品权证管理瑕疵，管理系统数据不准确等问题。贷后管理方面。贷后阶段是商业银行风险管控的重点环节，存在问题主要表现为贷后检查未能真实反映借款人经营状况，资金支用不合规，未能有效监控资金流向，现场监管频度未达到相关要求，未及时发现借款人重大风险事项等。 　　目前责任认定和追究存在的问题及原因分析 　　存在的主要问题。据了解，目前国内商业银行基本都建立了不良贷款责任认定和追究工作相关制度，但是实际执行情况却不尽人意，对责任人失职行为惩戒不到位，造成责任认定和追究流于形式。不良贷款主要是由于贷前调查不深入、贷时审查不严格、贷后管理不到位等不尽职行为造成，但银行责任认定却大多归咎于外部、客观原因，即使有主观、失职行为也是轻描淡写，浮于形式，甚至把所有责任都归咎于某个已离职或退休人员，但最终因已离职或退休给予免责处理，或是对造成几百万、几千万损失的责任人仅仅给予几百元罚款，免于行政处分。甚至责任人从某家银行离职后，不但没有受到处罚，而且还提升为另一家银行领导。 　　原因分析。主观原因。一是对责任认定和追究工作认识不到位。部分员工对责任认定和追究工作有抵触情绪，认为责任认定挫伤业务人员积极性，易产生“消极无为”思想，阻碍业务发展。同时，责任认定工作人员存怕得罪人，造成责任认定结果偏松、偏轻，违背了责任追究工作最初目的。二是商业银行管理“三重三轻”，即“重奖励、轻惩罚；重情面、轻制度；重过程、轻结果”，导致把责任追究制度束之高阁，把责任归咎于客观因素，责任追究流于形式，忽视惩罚结果的警示作用。客观原因。一是责任认定和追究制度不完善。目前商业银行责任追究制度存在“牛栏关猫”的现象，缺乏具体的可操作的实施细则。二是责任认定人员配备不足，制约了责任认定工作的开展。三是责任认定人员的经验不足，影响认定结论的一致性。责任认定工作具有很强的政策性，对责任认定人员业务能力和素质要求较高。但实际上责任认定人员主要以个人经验开展工作，在一定程度上影响认定结论的一致性。四是激励机制不健全。目前责任追究机制只有负面惩罚和约束，没有正面激励，在一定程度上影响着信贷业务人员的积极性。五是历史原因。部分项目时间跨度较长，规章制度和政策环境发生了较大的变化，部分重要档案资料保存不完整，人员流动、离职或退休等情况，给责任认定和追究带来一定的困难。 　　相关建议 　　提高员工对责任认定和追究工作的认识。加强宣传教育培训，提高员工对责任认定和追究工作的认识，使其充分认识到责任认定和追究旨在规范信贷业务发展，促