我国政府公共服务合同外包困境分析.docVIP

我国政府公共服务合同外包困境分析 　　摘 要：公共服务合同外包作为一种公共服务供给机制，在我国公共服务的有效供给方面扮演了重要角色。同时应当引起重视的是我国公共服务合同外包面临着必须突破的困境，主要包括法律依据的缺失、过高的成本、政府角色的不当定位和来自各方面的阻力因素等。 　　关键词：公共服务；合同外包；困境 　　中图分类号：D630 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）17-0013-02 　　一、公共服务合同外包的含义 　　公共服务合同外包，是指政府将某些特定的公共服务采用合同的方式委托给私营企业或者非营利组织，由私营企业或非营利组织在承包期限内提供特定的公共服务，以达成行政目标有效实现的活动。公共服务合同外包是受公共选择理论、新公共管理理论和治理理论等的影响，发源于西方发达国家的新的公共服务供给方式。作为民营化的重要组成部分，公共服务合同外包将市场竞争机制引入到公共服务的供给中来，是一种多元治理方式。公共服务合同外包使许多国家从全能政府的角色中摆脱出来，解决了财政危机和后福利国家在国家管理过程中遇到的一系列难题，是新自由主义和新古典经济学在国家公共管理领域内的应用，使政府管理者重新认识到市场这一制度安排有时更适合解决政府所不擅长的问题。 　　自20世纪90年代引入我国以来，公共服务合同外包为我国公共服务的供应机制增加了新的选择。二十多年来，公共服务合同外包为我国公共服务数量的增加，公共服务质量的提高，满足公众多样化的服务需求方面起到了重要作用。同时西方发达国家在公共服务合同外包过程中曾遇到的一系列困境逐渐开始在我国凸显，摆在我国公共部门面前的严峻问题同样不容小觑。笔者在对相关资料进行分析和相应的实证研究的基础上，认为我国公共服务合同外包面临着法律依据的缺失、过高的成本、政府角色的不当定位和来自各方面的阻力因素等困境，影响着我国公共服务合同外包的进一步发展。 　　二、我国政府公共服务合同外包的困境 　　（一）法律依据缺失 　　公共服务合同外包在法律、法规层面上的缺失，使得我国政府公共服务合同外包的实践活动面临着缺乏法律准则规范的风险。我国目前各地方政府通行的做法是依照《中华人民共和国政府采购法》的相关规定来规范公共服务合同外包活动，实际上这混淆了政府采购与公共服务外包的区别，因为政府采购的内容、性质与金额限制与公共服务的购买有着本质上的区别，依照《中华人民共和国政府采购法》进行公共服务外包活动规范的做法明显欠妥。同时按照《中华人民共和国政府采购法》的相关规定，政府采购过程中，政府与承包商是平等的合作关系，是受司法调节的领域。在公共服务合同外包方面，公共服务涉及公众的基本权利，涉及公共利益的实现，公共服务外包合同的公法与私法适用问题尚没有定论。同时在公共服务外包的实践活动中，外包对象的选择、程序、范围方面没有法律层面上的依据，使得在承包商选择过程中存在着寻租、裙带关系等腐败现象和违法行为，违背了公共服务外包的初衷。 　　由于相关法律、法规的缺乏，没有对合同双方角色、权利、义务以及违反合同行为的处罚规定，使得合同双方的机会主义行为难以得到有效规制。承包商可能会受利益因素的驱使，减少所提供公共产品与服务的数量或降低其质量，并对所服务对象进行产品与服务的选择性供给，造成在公共服务供应上的非均等化，违反公共服务的基本原则和伦理。公共部门的单边行为也可能使公共服务的承包商蒙受损失。尽管公共服务合同外包的公法适用问题尚存争论，但无可辩驳的是实际履约过程中公共部门享有比承包商更多的权利和合同变更的自由，公共部门利用其行政优益权可能采取令私人部门蒙受损失的行为。国家法律政策的变更也可能使现存的承包合同面临着合法性危机，合同的强制性变更或终止将引发一系列的后续问题。这种情形尚未有法律法规做出对私人部门的明确补偿规定，承包商的利益将无法得到充分保障。 　　（二）过高的成本 　　1.竞争不充分导致的交易价格过高。世界民营化领域的大师E.S.萨瓦斯在《民营化与公私部门的伙伴关系》一书中写道，“问题的实质不是公营还是私营，而是垄断还是竞争”[1]。竞争鼓励创新、节约成本、改善服务，为争取承包合同和获得再次续约的机会，私人部门一般会通过采用新技术和更好的管理方法来降低运行成本，以在外包合同的招标过程中取得成功，然而不充分的竞争甚至是缺乏竞争将直接导致公共服务外包合同的价格高于市场水平。导致我国公共服务合同外包过程中竞争不充分的原因主要有市场发育的不完善和招投标过程中的暗箱操作等。受我国长期计划经济体制的影响，我国社会主义市场经济体制发育尚不健全，具备承接公共服务外包合同能力的营利性企业和非营利性的第三部门普遍存在数量较少、供应能力较弱等缺陷，导致在对相关公共服务合同外包的对象选择上的可选性小，潜在的供应商