网络公共领域视角下的寻衅滋事罪.docVIP

网络公共领域视角下的寻衅滋事罪 　　摘 要：以寻衅滋事罪来严厉打击日趋严重的网络造谣行为，是这一传统口袋罪向网络领域的再次扩张，还是传统法律制度向网络空间的必要延伸，成为一个亟待解决的刑法问题。多元社会的成形导致网络空间中传统罪名的延伸适用成为一个司法与理论不可避免的话题。结合《网络诽谤解释》分析网络寻衅滋事的概念、特征及与网络诽谤的区别，以期对规制网络侵权行为有所助益。 　　关键词：网络公共领域；寻衅滋事；网络诽谤；完善建议 　　1 引言 　　近年来，利用网络实施的寻衅滋事、敲诈勒索等犯罪有愈演愈烈之势，有人甚至通过制造、传播谣言等行为造成大范围社会恐慌。以北京的“秦火火”、“立二拆四”等人网络造谣案、上海傅学胜网络造谣案为导火线，类似行为已对社会稳定造成危害，需要动用刑法进行处罚。最高人民法院、最高人民检察院及时出台《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《网络诽谤解释》），为严厉打击相关网络犯罪提供了具体、明确的法律标尺。这一司法解释清楚地表明，网络空间虽是公共意见的表达场所，但在该场所的所有言论都必须受法律约束。正如现实社会中没有绝对自由一样，在网络空间也只有相对的自由，网络不是法外之地。司法解释的出台，有助于准确定罪量刑，有助于净化网络环境，积极回应社会关切，维护人民群众切身利益，维护社会公共秩序。 　　2 对网络公共领域的认知 　　2.1 网络能否视为公共场所的争议 　　最高人民法院、最高人民检察院9月9日发布的《网络诽谤解释》引发社会广泛关注和讨论。有人在讨论中说道：“对利用信息网络编造、故意传播虚假信息，起哄闹事的行为以寻衅滋事罪定罪处罚违反了罪刑法定原则，司法解释侵犯了立法权。”不久前记者刘虎因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留后，有个别“维权律师”借机攻击，提出网络不属于“公共场所”，公安机关采取强制措施于法无据。 　　然而，当前“公共信息网络”已成为公共场所的一种新形式和载体，应当将利用信息网络编造、故意传播虚假信息并造成公共秩序严重混乱的行为认定为寻衅滋事罪，适用刑法第293条第4项规定的“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”。理由如下： 　　1.网络社会作为一种特殊的“虚拟空间”，实际上也是现实社会的一部分，网络公共秩序也是社会公共秩序的重要组成部分。特别是随着信息技术的快速发展和信息网络的普及，信息网络与人们的工作、生活、生产、经营生活已经密不可分、融为一体，成为现实生活的重要延伸和组成部分，互联网门户网站、公共微博平台等网络空间同样具有“公共场所”属性。 　　2.从字面含义来看，公共场所是指属于社会的、公共公有的场所。公共场所既可以包括现实社会真实存在的“车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场”等场所，也可以包括门户网站、面向公众开放的论坛等互联网上开放性的电子信息交流“场所”。将微博、门户网站等开放性的网络公共平台做符合信息社会形势变化的解释，没有超出刑法用语可能具有的含义，也未超出社会民众的预测可能性。 　　3.司法解释存在先例。“两高”《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对“淫秽物品”这一传统的物化概念作了信息化解释。对于“淫秽物品”，若根据字面解释，只能是淫秽书刊、影片、录像带、录影带、图片等制品，但该解释将信息网络上的“视频文件、音频文件、电子刊物、图片、文章、短信息”等淫秽电子信息以及声讯台淫秽语音信息均作为“淫秽物品”对待。 　　2.2 对《网络诽谤解释》的思考 　　《网络诽谤解释》的出台有助于依法惩治网络犯罪，塑造理性、平和、有秩序的网络环境。很多网民担心新出台的司法解释是否会成为压制公民言论自由的工具，对此，北京市律师协会副会长周赛军认为是一种很严重的误读。解释对公民的话语权是一种保护，不应被视为一种管制的工具，司法解释明确了罪与非罪的界限，限制了法官的自由裁量权，统一了办案标准，是一种办案的工具而不是管制的工具。因此在遏制网络社会犯罪的同时，不会伤害言论自由。 　　1.该司法解释在很大程度上是对以往司法实践经验的总结。十多年前，司法实务中已经出现关于网络诽谤罪的案例。近年来，人民法院对利用网络实施的敲诈勒索犯罪，也做了大量判决，特别是对在网上寻找所谓的负面信息进行综合整理，选定目标对象并以在网上发布或扬言利用自己的媒体资源发布负面帖子，向被害人施加压力、索要财物的案件，历来是发现一起处理一起。因此，这个司法解释并没有创制法律，而是在刑法规定的框架内总结、提炼了以往司法实务的经验。 　　2.该司法解释为惩治寻衅滋事犯罪提供了明确标准。司法解释的着力点在于：对行为手段、危害后果进行明确界定；对犯罪情节轻重作出区分，提