探望权执行中困惑与思考.docVIP

探望权执行中困惑与思考 　　提要：我国新《婚姻法》及相关司法解释的出台，一方面为探望权纠纷的解决提供了法律保障；另一方面也给执行实践带来了一些困惑。本文将结合执行工作中遇到的具体问题，借鉴国外和地区的相关规定及经验，试对探望权的执行作一讨论。 　　关键词：探望权执行探望权执行 　　 　　一、探望权纠纷案件执行中遇到的几个问题 　　 　　促成本文形成的直接原因是在对探望权执行的过程中发现了一些令人困惑的难题。单从现行法律规定上我们并不能找到解决这些难题的对策，而对于执行法官而言，维护判决权威和解息纠纷又是他们的职责所在，因此在执行工作中就一些法律没有明确规定而迫于具体情况又不得不解决的问题，在基于法律理念和遵循立法精神的基础上我在调研的基础上总结了一些工作经验。同时，我们注意到自从新《婚姻法》颁布实施以来，在探望权执行这个问题上全国各地人民法院都面临了一些新问题也提出了一些相应的对策。但是，鉴于执行工作本身所具有的复杂性，我认为目前为止对探望权执行问题的讨论还不够深入。我在调研中就碰到了一些学者们和法官们没有注意到的由具体案例引发的问题，可是我觉得这些案例又非常具有代表性，所以觉得很有讨论的必要。本文旨在做一总结，以供大家讨论。我一直坚信：探望权的执行工作只有在同行和学者们的不断讨论中才能不断完善，真正满足社会的需要。下文我将从具体的案例开始。 　　１、问题的提出 　　案例一：原告丁某与被告刘某离婚一案，当事人双方自愿达成离婚协议：女儿由父亲刘某抚养，丁某每月承担女儿的抚养费，同时，每月有三天时间可以探望女儿。调解书生效后不久，由于丁某探望女儿多次遭刘某拒绝，于是向法院就探望权的行使申请强制执行。在申请书中，丁某要求，将前两个月未探望到女儿的权利，在申请的当月一并行使。该案经过法官多次艰苦努力工作，最终使双方达成执行和解。但是通过该案的执行产生一个问题：即丁某在特定的期间内的探望权丧失之后，能否再恢复行使？如果不能，那么丁某又如何得以补偿？ 　　案例二：原告张某与被告徐某离婚时，对儿子的探望事宜达成协议，即儿子由母亲张某抚养，父亲徐某于每月的第一个星期日下午至张某家中探望儿子。然而徐某在探望时，因张某的父母一直对其有意见，不愿意长期将由他们“二老”带大的外孙让徐某探望，而将外孙藏匿于亲戚家中，对此张某表示其没有拒绝徐某探望权的行使。通过这一案例，反映出有协助义务的张某没有故意阻挠和拒绝协助，致徐某无法行使探望权的原因是张某的父母造成的。针对此类因第三人，如未成年子女的祖父母、外祖父母或其他亲戚的阻挠致一方无法行使探望权的情形，权利受侵害的一方能否向法院申请探望权的执行？此第三人应否承担相应的法律责任？ 　　案例三：钱某与杨某离婚一案，因双方就行使探望权的问题没能达成一致意见，法院判决：女儿由钱某抚养，父亲杨某每月星期日下午至钱某家中探望女儿两小时。判决生效后，因钱某以再婚的丈夫不愿意杨某到其家中来，且杨某几次探望女儿超时为由拒绝杨某探望女儿。杨某遂向法院申请执行。此案在执行过程中，钱某不管法官如何做工作，就是不让杨某进入其家中探望女儿，而只允许杨某隔着家中的防盗门探望，认为只要双方能够看到，能够交流就是完成了探望。透过这起案件，也同样存在一个问题：即如何确定探望权行使的具体表现形式？真正意义上的探望标准又是什么？ 　　２、问题的解决 　　对以上案件，通过多次合议庭讨论我们得出了以下结论：1、丁某的请求不予支持，以后的探望按照重新达成的协议执行；告知丁某可基于探望权受侵害的事实向人民法院提起精神损害赔偿之诉；2、根据《婚姻法》第三十八条的规定张某违反了“另一方有协助义务”的法律规定，徐某可就此向人民法院提出执行申请。对于张某的父母，可以根据《婚姻法》第四十八条的规定，追究拒不协助的法律责任；3、基于有利于子女健康成长的考虑，在听取杨某女儿的意见后，由前钱某与杨某协议选择探望的方式。 　　事实情况证明采取的这些措施比较好地得到了当事人的理解，达到了不错的效果。而在我国对探望权执行的相关规定还不够细致的情况下， 碰到的这些情况引发了我们对探望权案件执行工作更深一步的思考。 　　 　　二、对探望权案件执行的思考 　　 　　１、探望权执行案件具有一定的特点 　　(1)执行标的具有复杂性。一方面，其他案件申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的明确，而探望权纠纷案件的执行内容是探望权的行使及行使的方式，它具有抽象性，执行标的不明确具体；另一方面产生探望权行使不能的对象、方式和原因，复杂多变，使执行的难度进一步增加。 　　(2)执行内容具有长期性和周期性。其他类民事案件的执行，除定期支付的“三费”类案件外，往往是执行完毕后，当事人的权利义务即行消灭。而探望权纠纷案件的执行内容具有长期性和周期性。