翻花绕绳解或不解.docVIP

翻花绕绳解或不解 　　摘要：翻花是小时玩的游戏，用一根长线结环，用双手编出各种样式，等下一个人来解，又变化出新的模样。其中奥秘在于看清各线之交错，一解成形或线困绕手。海德格尔在《林中路》中对艺术的论述让某人茅塞顿开，或还是一团浆糊，正如海氏所说：“本文的思考关涉到艺术之迷，这个迷就是艺术本身。这里绝没有想要解开这个迷。我们的任务在于认识这个迷。”本文就跟随海氏的思想，一起来试图窥见艺术透出的几丝光亮。 　　关键词：海德格尔；艺术；作品；真理 　　海氏在《林中路》中对艺术作品的本源的论述较为晦涩拗口。例如，一开始解释艺术作品的本源说到：艺术家是作品的本源，作品是艺术家的本源。这种互为因果的解释，好像是原地转圈，没弄透彻。之后，海氏用了大量文字来说这事，所以得心平静气，细细品味，是否看到透出的几丝光亮还很难判断。他说：“艺术家与作品都是通过一个最初的第三者而存在。”那我们就回到了一个关键问题――什么是艺术？ 　　这便抛出了一连串的问题：艺术是存在于艺术家和作品的现实性基础之上？还是恰恰相反？海氏说从作品来获得答案，但又难免陷入“蛋生鸡，鸡生蛋”的泥淖。如何解救这种绕圈子，海氏提出“思”，思什么是作品。首先艺术作品都具有“物”的因素（他可能把文字、音乐等这类看成油墨、印刷体、音符这类物性）。但它又远不只是物的因素，还有别的东西，便使物成为艺术品，他说这东西是一个比喻，这个比喻是什么呢？ 　　一、物与作品 　　“所有这一切事实都必须称为物”这里的物包括自在之物和显现之物，“显现之物”是否是指意识呢？但海氏又从一切皆回至纯然的物。而讨论物性是为了描绘除开特性，所包涵的别的东西，是之前说的比喻吧。 　　物之物性的解释概括起来有三种： 　　其一，如一块花??岩石，它有它独特的属性被称为花岗岩石，如：坚硬、不规则性等。这是流行的物的解释。 　　其二，物即在感性的感官中通过感觉可以感知的东西。 　　其三，物是具有形式的质料，是形式与质料的综合。 　　作者对以上三种解释也持一定的怀疑。 　　器具既是物，因为它被有用性所规定，但又不止是物，器具同时又是艺术作品，但又要逊色于艺术作品。因为它没有艺术作品的自足性，器具在物与作品之间有一种独特的中间地位。 　　那纯自然之物又是不是艺术品呢？如：尼亚加拉大瀑布、一朵含苞待放的白玉兰、水潭上黄蜻蜓振动的翅膀，这些也是看上去极美的物啊！ 　　海氏说事先根据一种信仰，那是不是可以这么说艺术品是经过人类意识认为美的事物呢，这里很重要一点是经过人的意识认为是美的东西才称得上艺术品。这样的推断是不是合理呢？在海氏纠结什么是艺术这个问题上，我们像似被按在水面下有点久了，虽然能看到得水面上的天空中偶尔飞过的苍鹰和白鹭，也极想早些提头冒出水面，换一口新鲜的空气。海氏说要保持一定距离，艺术的讨论需要空间，需要大家天马行空，他担心人思想去破坏物的原样。“而物的自持性，使自己归于无的性质，是否恰恰就是物的本质呢。”这也有了认识的逃避之嫌，人既然是对艺术和物的重要参与者，思想的认识不能识而不见，学者的首要任务怕是在于求真。 　　海氏在之后的论述中，似乎要极力说明器具与艺术品之间的区别，但这条界线很难划定，而且模糊。 　　他说：艺术作品决不是对那些时时现存手边的个别存在的再现，恰恰相反，它是对物的普遍本质的再现。这里他可能没包括纯自然之物的美。 　　最后，在本话题的结尾处，海氏来总结他的分析，他试图否定流行的物的解释，来寻找一条确定作品物的因素的道路。这绕了一个大圈子。 　　二、作品与真理 　　作品处于关联之中，这难道不是作品的本性吗？例如，神庙作品阒然无声地开启着世界，同时把这个世界又置回到大地之中。 　　作品存在就是建立一个世界。 　　器具与作品的不同在于前者在有用性中使质料消失，后者并没有使质料消失，而是使质料出现，出现在作品世界的敞开领域之中。 　　“制造大地就是把作为自行锁闭者的大地带入敞开领域之中”，这是指对物质的认识来认识到物之本质。 　　建立一个世界和制造大地乃是作品之作品存在的两个基本特征。 　　作者谈到的大地似乎是指物质，而世界似乎是指意识。作者这些探讨大大拓宽了艺术内涵的领域，从哲学的角度，来阐述作者的世界观与认识论，并在此基础上来探讨艺术。 　　“世界与大地的对立是一种争执”，这似乎与我们以前学过的辩证法有异曲同工之妙，当然辩证法说得是“物质与意识的对立统一。” 　　真理便是见事物真实之本质，便是无蔽之状态。 　　“存在者在场指物质世界客观存在，而是一种遮蔽状态”，是指对物质世界的认识是一个过程，是一个不断接近真理的过程，从而逐渐接近无遮之澄明。 　　但是在存在者之前的这种澄明是什么，还未明白，海氏说是“无”，是澄明的光亮领域，难道是超然于物质和意识之