关于高考制度改革的是非之辩.docVIP

关于高考制度改革的是非之辩 　　中国政法大学今年对招生制度实行重大改革，本科分省招生计划首次按人口比例确定。全国人大代表、中国政法大学校长徐显明在两会上透露了这一消息。各省招生指标的计算方法是：用今年学校计划招生的2000个指标除以13亿，再乘以省份的人口数，基本上就是下达到各省的指标数。 　　在此基础上，考虑国家开发西部的政策、生源质量、地域因素等，确定本科招生分省计划。 　　中国政法大学今年的招生计划按人口比例确定，给现行高校招生指标分配制注入一针新鲜剂，有专家称之为，打破地域差异的破冰之举。新鲜的且是有助于高考公平的事，从常理上说，应该是引得多方拍手称快，引得应者云云的，可此举并没有引来多少的热情回荡。至少没有校长要想成为第二个。相反，却引来了众多清醒的“清醒之音”。 　　据全国人大代表温俊义介绍，几所著名高校的本地生源比例分别是：北大17%，清华16%，北航13%，北理11%，复旦44%，上海交大47%，武大50%，南大55%，浙大61%.这是一种必须正视的事实，事实的背后是地方利益高于国家利益博弈的现行结果。改变谈何容易？其实，政协委员、中山大学党委书记李延保的话已作了最好的原因诠释：中国政法大学是中国的政法大学，该校的拨款主要来自于国家；但各高校情况不同，尤其是综合性大学，涉及面更广，加之确实存在地方经费投入问题。地方经费也是国家经费，两者认识上的偏差即是无力、无心改变的主因。 　　我特别欣赏这句话：“政法大学不是北京的”。同理，那一所大学都不是地方的。都是中国的。有这种意识很可贵，可贵意识的真实行动则就成了稀薄之贵。 　　但是这项措施也有一些不利因素存在，主要表现在两个方面。 　　其一指标细分不利于选拔高素质的人才，各地的教育水平以及升学水平都不相同，如果指标细分，那些教育水平较高地区的学生就不能考入理想大学，因为指标是规定好了的，只有这么多，虽然相比那些教育水平较低地区的学生，这些学生的水平要高，但是因为指标的缘故，学校即使想多录取一些也是不可能的。这样一来，有可能加剧“高考移民”的发展，但是因为有些省市对高考移民采取限制报考某类学校的规定，所以这样也会加剧各省市教育之间的矛盾。 　　其二，按照省市的人口数安排指标并不科学，人口多，考生肯定很多，但是这不是绝对的，每年各省市考生人数并不能确定，如果按照全省人口数下达招生指标，出现考生数量少的情况怎办，难道真要“矮子里面选高子”，再说，一些偏远地区如新疆、西藏等，人口相对较少，这就意味着招生指标变得更少，这也不符合教育向贫困地区倾斜政策。 　　新闻点击二： 　　一名在校大学生网上帖文，希望“两会”代表能反映高考地域歧视问题。该帖引起了广东代表团代表徐源远的关注。她已根据网友帖子及其他材料提交了建议，建议高考由国家统一命题，所有省市区纳入统考范围，录取时取消地域界限，按照分数高低统一录取。 　　“两会”召开之际，我给网上发了《一个大学生对“两会”的期待》一文，说实话，本来我是没有抱什么希望的，以为不会引起什么太大的反应，因为这应该说是一个老话题，提了好多年了，也一直没能解决。不过，事实却大大出乎我的意料，经网站发布后，居然掀起了如此大的“波澜”，得到广东代表团代表、汕达科技有限公司总经理徐源远的大力支持，徐代表对我的意见深有同感，并将作为议案提交人大，我感到十分欣慰，欣慰的是代表们真正在倾听民生，反映民意，无愧于人大代表的光荣责任与使命。 　　这几天经媒体进一步报道后，事情越“闹”越大，声音也是越来越多，也变的越来越复杂，赞成者自然是多数，但其中也不免有一些是表示担忧，认为这样“一刀切”的结果只不过是造就一种新的不公平而已，换汤不换药，而且如此一来，可能让很多贫困、落后地区的孩子上不了大学，贫困地区的孩子得不到应有的“照顾”。网友们的担心自然是有些道理的，但我以为这样的担心也是值得商榷的。 　　试卷有难易，各个地方的出题思路也不尽相同，在这种情况下，高考分数线怎么保持统一呢？要统一分数线必先统一试卷。这又和目前的高考改革初衷相违！在这种情况下，提出高考分数线统一意义有多大呢？ 　　高考招生出现的不平等，归根结底，还是我国的优质教育资源分配不合理造成的。小学，中学是重点校优质教育资源占有的太多，一般中小学校的教育水平和他们无法相比，造成了各个学校的地位和实力的不平等。而大学，则是，优质教育资源对各个省份的分配不合理，造成了各个省份的不平等 　　把优质的教育资源合理分配，才不会出现各个地方分数线差异巨大的现象，对每个考生来说，才显得公平。这才是解决教育平等，保护考生权益的根本途径。 　　其实代表们出现这个立论错误，最大的原因就是一些代表不是搞教育的出身，所以在提提案的时候难免出现差错。但是每年的两会就那么几天，各个代表也是人民群众推举出的优秀人物。在两会上积极行使自己的