政府干预影响上市公司并购绩效实证研究.docVIP

政府干预影响上市公司并购绩效实证研究 　　作者简介：陈路（1990-），男，汉族，江西抚州人，硕士研究生，福州大学经济与管理学院，研究方向：公司金融。 　　摘要：我国市场经济体系尚不成熟，政府行政干预之手随处可见在。基于我国特殊的经济制度和社会背景，理论分析政府干预对企业并购绩效的影响，以中央企业和地方国企为研究对象，运用数据包络分析法（DEA模型），实证分析政府干预对上市公司并购绩效的影响。实证分析发现：非国有企业并购绩效优于国有企业；地方国企并购绩效优于中央企业。 　　关键词：政府干预；DEA模型；并购绩效 　　一、引言 　　当期，我国正处于经济转轨时期，市场经济体系尚不成熟，政府行政干预之手随处可见。作为社会管理者和国有资产控制者，地方政府常常通过实施并购活动来实现企业规模的迅速扩张，从而达到促进经济增长、增加纳税收入、提升社会就业率以及政治晋升的多重目的。与地方国企类似，面对国资委“不进行业前三就重组”的巨大淘汰压力，中央企业不得不通过在资本市场上进行兼并收购来完成做强做大的目标。此外，在党管干部的原则下，央企“一把手”的任命存在着明显的行政化倾向。因此，即便我国对国有企业进行了多轮的整改，政府的行政干预依旧对对国有企业并购活动起着巨大的推动作用。 　　政府干预企业的现象在世界上很多国家都普遍存在。为此，大量文献研究了政府在国有企业中的角色：第一，支持之手。预算软约束理论认为，由于政府和国有企业的所有权关系，政府对于国有企业存在“父爱主义”（Kornai et al.2003；林毅夫、李志?S，2004）。政治庇护理论认为，地方政府官员能从当地国企的持续经营中获取政治收益和私有收益（Shleifer and Vishny，1994；白重恩等，2004；杨治等，2007）。因此地方政府会利用其控制的稀缺资源来支持当地国企。第二，掠夺之手。在我国经济转型的过程中，地方政府承担着较多的政策性负担，面临着较大的政治晋升压力（Lin et al.1998；潘波等，2008）。所以，相对于民营企业，地方政府会利用其控制的当地国企来实现政治目标，而这些目标往往是与企业价值最大化目标相悖的，由此导致地方政府的掠夺效应。 　　在现有的研究中，国内学者多是采用事件研究法与财务指标法进行并购绩效的影响研究，而本文采用数据包络分析法（DEA模型）建立综合指标体系进行绩效分析，另外，在以中央政府企业和地方国有企业为研究对象的同时，还加入了非国有企业作为参照对象，以增加样本的丰富性。 　　本文结构安排为：第二部分是模型介绍与指标选取，介绍DEA模型及绩效指标的选取；第三部分为数据来源及实证分析，结合上市公司并购事件进行绩效分析；最后为结论。 　　二、模型介绍与指标选取 　　（一）模型介绍 　　数据包络分析法（简称DEA）是运筹学、数理经济研究学和管理科学交叉形成的新研究领域，用于评价部门间的相对有效性。我们参照Ehsan Feroz等（2002）的方法，构建如下并购绩效评估模型： 　　模型3与模型2在参数的含义方面均相同，唯一不同的是模型3输入输出矩阵并未剔除被评价的DMUjo。 　　最后，我们将模型3计算出的无效决策单元的θ*指加上负号，于是稳定性指标θ*从大到小的排序就DMU从有效到无效的排序相同。到这一步，我们就得出了最为重要的稳定性指标，即绩效评价指数θ*。 　　（二）绩效指标的选取 　　DEA模型的优势在于可以建立多输出、多输入的变量指标体系，但是输入输出变量的选取必须符合客观、适当的原则，不仅数量不宜太多，而且必须能够如实、准确地反映样本的经营状况。只有这样，才能保证DEA模型的有效性和可信程度。基于以上原则，本文选取的指标如下： 　　1.输出指标：y1主营业务收入、y2利润总额 　　主营业务收入是企业生存与发展的前提，为企业带来了源源不断的现金流，保证了企业的资金周转要求。在成本既定的条件下，主营业务收入的状况决定了企业盈利水平的高低。 　　利润总额是一项重要的经济指标，不仅衡量了衡量企业的经营业绩，还反映了企业投入产出的效率以及企业管理的水平。同时，利润能够给投资者带来红利，良好的盈利状况能够吸引投资者的投资资金，是企业得以扩大再生产的重要条件。 　　2.输入指标：x1总资产、x2主营业务成本加主营业务税金及附加、x3期间费用 　　总资产是反映公司规模的主要因素，是企业能够获取收益的物质基础。选择总资产作为输入指标一方面可以考察企业资源配置的有效性，另一方面可以避免由于样本企业规模差异过大所带来的不可比性。 　　主营业务成本反映了企业为取得主营业务收入的成本投入情况，与主营业务收入相对应，是影响企业经济效益的直接因素。选择主营业务成本加主营业务税金及附加作为输入指标可以有效的评估企业成本