中国的学阀制度与学阀传统.docVIP

中国的学阀制度与学阀传统 虚待斋主人 　　第132期《西湖评论》有一篇《细品〈西湖评论〉》的文章，是一位读者写来的对辩论的感想。我读完之后觉得很有价值，因为它能够代表相当多的一部分读者的意见。我也是《西湖评论》的一个普通读者，也想以一个读者的身份，和同是读者的破月探讨一下他的文章中涉及到的一个问题。 　　文中有这样一句话：“中国的知识分子大多是明哲保身，事不关己，高高挂起，至少我内心深处就是这样的一个人。”的确很有见地。我想问的是：为什么？为什么中国的知识分子都养成了明哲保身的习惯？为什么中国的知识分子都缺乏表达自我的勇气？破月君也可以在自己的内心深处寻找一下原因，你又是怎样一步一步成了这样的一个人呢？ 　　我觉得根本原因就是中国历史上形成了严酷残忍的学阀制度和根深蒂固的学阀传统，在很多历史时期都牢牢禁锢着知识分子的思想，不许他们乱说乱动，那些敢于表达自我的知识分子，轻则丢官受罪穷困潦倒，重则招来杀身之祸，甚至被诛灭九族。我觉得需要创立一门分支史学，就是《中国学阀史》，应该对中国古代的学阀制度，进行深入的研究。我现在就试着勾勒一下“中国学阀史”的主要轮廓，线条很粗，只怕还很不全面很不准确。 　　中国文化的轴心时代是春秋战国，那是一个诸侯纷争、烽火连天的时代，也是一个百家争鸣、伟人倍出的时代，那个时代无疑是没有学阀的。那个时代的统治者都忙于战争，没有精力理会知识分子的各种学说，更不谈不上迫害知识分子。他们还需要搜罗政治、军事、外交等许多方面的人才，才能在战乱纷争中使自己立于不败之地。那个时代的思想和学术，也没有被禁锢过，也是无法禁锢的。你这个国家想禁锢某某人的思想，某某人马上可以跑到另外一个国家去宣扬。 　　中国历史上迫害知识分子的第一人，是秦始皇。他迫害的第一个知识分子，是韩非。而他之所以要杀掉韩非，正是因为他接受了韩非的法家思想。法家有一个思想，就是君主一定要禁锢臣民的思想，使他们只会服从命令，不会乱说乱动。秦始皇实践这一思想的第一步，就是杀掉了韩非本人。而等他统一了中国之后，他就在全国范围内全面实践这一思想，那就是焚书坑儒，把知识分子的所有思想，都埋掉烧掉。 　　秦朝很快灭亡，接下来的汉朝统治者，比秦始皇要聪明。他们发现像秦始皇那样把所有的思想都消灭掉，不是聪明的做法。人长了脑子就要思想，你不让他思想是不行的；何况有的思想还能维护自己的统治，有利用价值。他们意识到：禁锢臣民的思想不应该是禁止他们思想，而是灌输给他们有利于自己集权统治的思想，让他们在自己划定的范围内去思想。这就像对付一头驴子，不是把驴子捆起来不让它动，甚至干脆把它杀掉，而是蒙住他的眼睛，让它在那里拉磨转圈。被捆起来的驴子是要反抗挣扎“嗷嗷”叫的，杀掉驴子就不能利用它了，而拉磨转圈的驴子就活得很幸福，也被利用得很好。汉朝统治者让知识分子拉的那个磨，就是儒家思想，而要他们转的那个圈，就是“罢黜百家，独尊儒术”。 　　儒家的书到了汉朝，就被尊为“经”，而其他诸子百家，只能称为“子”。在汉朝，要想做官就必须“治经”，就是要弄通一部儒家的经书。皇帝还经常召集知识分子开会，让他们互相辩论，但辩论的主题只能是一个：经。谁辩论得好，谁就会被皇帝重用。辩论的时候还不能有自己的观点，只能引用经书上的话。皇帝还发动一个活动：“注经”，就是要知识分子穷毕生精力去钻研经书，挖掘出经书中每一个字的“微言大义”。据说，发展到最后，学者们可以就经书中的某一个字，随便洋洋洒洒写出一万字的文章。这种挖掘微言大义的方法，在现在的中学语文教学中还存在，比方鲁迅的文章，就有许多地方找出了连鲁迅本人可能也想象不到的微言大义。 　　虽然表面上“独尊儒术”，但骨子里的统治方法，还是法家那一套，也就是所谓的“外儒内法”。关于儒家法家的问题，我有时间再专门写一篇文章，这里不讲。反正“罢黜百家独尊儒术”之后的两千多年里，中国再也没有产生像孔子、老子那样伟大的思想家了。“罢黜百家独尊儒术”，实际上是对所有思想的禁锢，就连那被“独尊”的儒家，实际上也被禁锢起来，因为孔子的话已经神圣不可侵犯，任何人不能再否定反驳了，也就根本不可能向前发展。这个时代最伟大的学阀，无疑是董仲舒。 　　汉朝衰亡之后中国又走向分裂，在魏晋南北朝这个大分裂的历史时期，统治者对知识分子的思想禁锢，比汉朝时削弱了，但并未消除，曹操杀的知识分子，不是一个两个，而是很多。但“独尊儒术”的局面毕竟被打破了，于是中国文化迎来了第二次大繁荣。道家学说得到长足的发展，一度压倒了儒家，道教是在汉末出现，在这个时期才逐渐被部分统治阶级接受。佛教是汉代传入中国的，但直到这个时期才得以本土化，发展成为与儒家道家鼎足而三的文化体系。儒家学说也打破了汉代裹足不前的局面，吸收了道家、佛家的一些营养，有了新的发展。中国文化儒、道、佛三位一体的格局，初步形成。 　　隋朝很短暂