新常态下企业财务外包管理决策分析.docVIP

新常态下企业财务外包管理决策分析 　　摘 要：我国经济进入新常态，企业外部环境发生了重大变化，企业必须进行管理改革以适应这一趋势，方可取得较好的发展，而企业财务管理体制改革又是重中之重。本文从新常态下财务外包的发展现状出发，引出企业的三种财务管理体制，指出三种财务管理体制的优劣势及其适用范围，分析了财务外包利处与弊端，在此基础上提出了一些对于企业实施财务外包管理体制的建议。 　　关键词：新常态；财务外包；管理改革 　　一、新常态下财务外包的发展现状 　　随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善和改革开放程度的不断加深，以及全球性经济结构周期调整，我国进入了新常态。所谓新常态，是指一种经济发展状态。我国的“新常态”不同于美国学者于2001年提出的“新常态”的概念，在我国其呈现出“中高速”、“优结构”、“新动力”、“多挑战”四个主要特征。在新常态下，挑战与机遇并存，我国企业要想取得更好的发展，必须进行改革。这种改革不仅包括技术方面，也包括管理方面，而在企业管理方面，企业的财务管理制度又是重中之重。 　　服务外包是指企业将其价值链中原本由自身提供的具有基础性的、共性的、非核心竞争力的业务剥离出来，由企业外部的专业服务提供商来完成。降低成本、重组产业链、优化资源配置和提升企业核心竞争力等是服务外包的主要目的。随着市场经济和改革的不断发展、深化，社会分工越来越细，我国的服务外包业务得到迅速发展。2006年，商务部启动承接服务外包的“千百十工程”。2014年，国务院发布《关于加快发展生产性服务业促进产业结构调整升级的指导意见》，引导社会资本积极发展服务外包，为产业转型升级提供支撑。我国常见的服务外包业务有：信息技术外包、人事外包、财务外包等。其中，财务外包是企业管理领域的高度专业化分工的产物，丰富了企业财务管理体制的理论内容，有利于企业突出主业，提高核心竞争力。同时，我们不可忽略财务外包存在的风险。 　　美国次贷危机以来，我国的财务外包市场发展明显快于西方主要市场，主要集中在以北京、上海和广州为中心的东部沿海城市，并且形成了21个外包示范城市。财务外包市场年均增长20%（其中上海市超过40%，同期西方主要市场的增速只有5%左右）。 　　二、企业财务管理体制的选择 　　传统的财务管理体制有财务集权制和财务分权制，财务外包作为新型的财务管理体制，则要与财务集权制或财务分权制有效地结合起来。 　　（一）财务集权制 　　财务集权制是指企业集团中由母公司实行集中统一的财务决策，子公司则没有财务决策权。它有利于集团统一制定财务政策、降低管理成本和提高财务管理效率、发挥资源的整体优势、实现集团的战略目标。但是，它不利于调动子公司参与管理的积极性。比较适合处于初建期、规模不大和需要严格规范子公司财务行为的企业。通过采用财务集权制，企业的整体资源整合效率会得到提升，集团战略目标的实施与控制变得更容易。但是，它不利于充分发挥子公司的积极性，容易导致管理僵化，跟不上市场变化的节奏。 　　（二）财务分权制 　　财务分权制是指母公司保留重大财务决策权，把日常财务决策权与管理权完全交付子公司行使。它有利于提高子公司财务管理的积极性和财务决策的及时性，激励子公司主动寻找和把握市场机会、提高经济效益，同时也减轻了母公司的决策压力。财务分权制适用于控股型或资本经营型的企业。但是，财务分权制不利于企业整体目标的实现和对风险的集中控制。 　　（三）财务外包 　　财务外包是指企业通过合同或协议的形式，将全部或部分财务与会计活动委托给专业机构进行管理，委托方提出管理要求，受托方按照委托方的要求，利用自身的专业优势，为委托方提供（并且共同实施）相应的财务咨询方案的财务服务。当下，企业财务外包的根本动因是提高核心竞争力，把管理精力集中于核心业务。企业采用财务外包这种较为创新的财务制度，可以突出主业，提升自身的核心竞争力，但是必须考虑到这种财务制度自身存在的不足以及给企业带来的风险。 　　实际上，财务外包制度并不妨碍企业选择集权制或分权制的财务管理体制，相反，财务外包可与两种体制结合实施。在财务集权制下，集团企业保留财务决策权，把日常财务处理和一般的财务管理工作外包给专业机构，并定期、不定期从专业机构那里获取财务决策所需的基础信息。在财务分权制下，财务外包与企业结合更加紧密和深入，所发挥决策支持作用更大。企业由于资产的高流动性和业务的高分散性等特征，在全面转型升级的过程中，更适合聘用财务外包服务机构来实施规范化、标准化的和科学化的财务管理。 　　三、财务外包制度的利与弊 　　基于降低成本、提高决策能力、增强核心竞争力等基本动因而日益发展的财务外包，在企业实施过程中也会遇到各种问题和挑战。在财务外包决策的过程中，企业可以在了解财务外包这一财务制度利与弊的