政治整合视角下乡村基本治理单元适度规模研究.docVIP

政治整合视角下乡村基本治理单元适度规模研究 　　摘 要：乡村治理体系具有特殊的政治性，这种政治性决定了乡村治理的规划主导权应该归属中央层面。然而，当前的现实是地方政府和条线部门主导着乡村治理体系的变革，这不仅使乡村治理体系的变革不能按照自身发展规律积极展开，而且阻碍了乡村基本治理单元适度规模的有效实现。乡村基本治理单元规模的确定机制中存在自身固有矛盾，?榇耍?应从政治整合的视角来研究乡村基本治理单元的适度规模问题，并将基层党组织联系群众的方便程度作为乡村基本治理单元适度规模的主要指标。 　　关键词：治理体系；乡村基本治理单元；治理规模；政治整合 　　中图分类号：C916 文献标识码：A 　　文章编号：1003-0751（2018）03-0082-08 　　基本治理单元的选择是乡村治理体系设计的核心问题。与其他规模的治理单元相比，基本治理单元的显著特点在于，它是国家政治治理等级规模体系与百姓日常生活生产交际范围在地域层面最基层、最基本的重合部分，是单一制国家的根基所在。当今时代，社会转型剧烈，治理变革深化，相关信息技术突飞猛进，乡村治理体系现代化的命题不断被注入新的内涵，乡村基本治理单元也不断发生调整。研究基本治理单元适度规模问题的重要价值就在于使乡村治理体系的现代化变革更加理性和自觉。 　　本文主旨是探讨如何科学确立基本治理单元及其适度规模的基本原则。基本治理单元问题不仅是经济发展或社会治理问题，更是国家政治治理问题。因此，需要从政治整合的角度思考乡村基本治理单元的适度规模问题，从如何在党组织领导下进行乡村社会建设的角度考量基本治理单元的选择问题。 　　一、研究乡村基本治理单元问题的政治整合视角 　　从经济、管理、技术、行政、自治或公共服务等角度都可以展开对治理单元的研究，但任何单一学科的研究视角都是不够的。基本治理单元的存在和规模等问题具有很强的政治性和复杂的全局性等特征，因此，在研究过程中需要综合考虑各种因素。 　　1.形成基本治理单元的基本条件 　　为什么在治理体系的多重治理单元中会出现一种“基本”的治理单元呢？这并不是不言自明的问题。我们经常说，在单一制国家中会出现“上面千条线，底下一根针”的局面，那么，为什么千条线都要穿过一个针眼？单一制国家离不开多部门或者说多条线，每个条线的功能和性质都不同，其所要求的治理体系结构也不同。在单一制国家中，基本治理单元的产生和存在有其必要条件和充分条件。 　　形成基本治理单元的必要条件主要有两个。第一，国家是积极有为的，并以政府主导的形式自上而下推进国家发展战略实施，而且在这个过程中需要各级政府亲自承担诸多职责和功能。笔者调查发现，当前一个村级组织所承接的上级工作甚至可以分成100多类，分别来自100多个大小条线。第二，这些职责和功能多到一定程度时，在上层就会产生专业化或者说部门化的需要，在基层则凸显综合化治理的必要性。当政府的职责和功能多到一定程度时，专业化分工的好处就会显而易见。但是，当这些职责和功能下沉到基层并需要在同一个对象身上得到落实时，专业化分工的弊端就凸显了，与此同时，在基层实现综合协调的好处增加了。综合实施可以让不同的工作之间交错借力，降低农民个体或农民组织与国家政府对接的成本，总体上提高基层治理效率。这个时候，就需要在基层组织中形成一个能够对本级事务说了算的一把手。因此，上层越是管得多，基层越是需要具备综合协调的能力；也可以进一步说，上层越是集权，基层越是应该有自主权。这是一个辩证发展的关系。 　　形成基本治理单元的充分条件是国家对于基层自主权的尊重。基层组织实施综合治理的能力建立在基层组织拥有相对自主权的基础上。如果基层组织中没有一个有权威的一把手，或者国家没有赋予这个一把手足够的权威，那么，基层综合治理能力是无法得到保证的。基层组织中那个能够统抓一切且由国家任命的一把手在1949年以前是不存在的。唐宋以前，国家的权力试图深入乡村，那个时代的基层组织有多少自主权，今天的我们虽然无法确知，但可以通过历史文献资料作大致的判断。比如汉代乡里有三老、有秩、啬夫、游缴、亭长等职位。其中，有秩隶属郡、啬夫隶属县、游缴隶属都尉，对于亭长的隶属关系史学家尚未搞清楚。①上述职位之间是什么关系？他们在一起是各自为政还是能够形成合力？他们中间有没有一个能说了算的一把手？在探讨这些问题之前，我们首先需要考虑最关键的一点，即郡县制传统的国家是否允许他们之间抱团尚是一个大大的疑问。另外，可以确知的是，在西方政府公共管理的地方自治制度传统中，地方或基层的各类主官之间也是互不隶属的。在美国所谓的多中心治理模式下，各个条线的治理规模虽然存在很大的不同，但是它们可以在各自的逻辑中获得自治权力。这种自治权在法理上和运行机制上都不同于以综合治理能力为特征的基层自主权。从本质上讲